Regulated effects of preceding crop on soil property and cultivating seedlings for Angelica sinensis on cultivated farmland
-
摘要: 利用高寒草甸生荒地进行当归育苗的传统方式造成严重的水土流失。为了探讨农茬口调控土壤特性继而影响后茬当归育苗的效应，在道地产区甘肃省卓尼县熟地培育农作物茬口后进行当归育苗，测定育苗期土壤特性、成苗数和产量。结果表明，农茬口对后茬当归育苗田土壤特性具有显著影响，与休耕茬田比较，马铃薯、油菜、蚕豆茬田土壤电导率极显著降低，pH显著提高，青稞茬田土壤pH和电导率均降低，农茬口极显著提高了后茬土壤阳离子含量，降低了阴离子含量。各茬口土壤K+含量依次为青稞>蚕豆>油菜>马铃薯>休耕，Na+含量为马铃薯>青稞>蚕豆>油菜和休耕，Cl-含量为休耕>马铃薯>青稞>油菜>蚕豆。随土层加深，紧实度增加，孔隙度减少，含水量随土层和茬口而异。0~15 cm土层的土质疏松且含水量高则有利于保苗。当归成苗数和苗产量与土壤电导率、Cl-含量均呈显著负相关；苗产量与pH、K+含量呈显著正相关，与5~10 cm土层容重呈显著负相关；苗数与0~5 cm土层总孔隙度呈显著正相关。各茬口育成苗产量排序与综合评价指数顺序一致，综合评价指数依次为蚕豆（0.986）>油菜（0.682）>青稞（0.668）>马铃薯（0.297）>休耕（0.159）。因此，优异的茬口特性可优化当归幼苗赖以生存的农田土壤环境，改善土壤性质，富集营养，促生保苗，蚕豆茬口更为优异。Abstract: The traditional nursery approach for Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedlings in wild alpine meadow causes serious soil erosion. In order to reveal how preceding crop regulates the soil property and affects the subsequent nursery outcome of A. sinensis seedlings, A. sinensis seedlings were cultivated in cultivated farmland with different preceding crops in Zhuoni County, Gansu Province. This region is a geo-authentic habitat for the medical plant. The soil characteristics and seedling yield were measured at the seedling cultivated stage, taking fallow as the control. The rotation crops had significant effects on soil characteristics in the subsequent field of A. sinensis seedlings. Compared with the fallow field, soil conductivity in fields with potato (Solanum tuberosum L.), oil rape (Brassica campestris L.), and broad bean (Vicia faba L.) as preceding crops was significantly decreased. The soil pH was significantly increased, while the soil pH and conductivity in highland barley (Hordeum vulgare var. nudum Hook. f.) field were both decreased. Rotation with crop significantly increased soil cation and decreased anion contents. The K+ content in fields with different preceding crops was arranged as highland barley > broad beans > oilseed rape > potato > fallow. Na+ was arranged as potato > highland barley > broad bean > rape and fallow. Cl- was ranked as fallow > potato > highland barley > oil rape > broad bean. As the soil layer deepened, compactness increased and porosity decreased, while the water content varies with the soil layer and the preceding crop. Loose soil with high water content in 0-15 cm layer of soil was beneficial to seedling survival. Seedling numbers and yield were all significantly negatively correlated with soil conductivity and Cl- content. The seedling yield was positively significantly related to pH and K+ content, but was negatively significantly related to bulk density in the 5-10 cm soil layer. Seedling numbers were significantly positively correlated with total porosity in 0-5 cm soil. The ranking of seedling yield under each preceding crop was consistent with the comprehensive assessment index, and the index ranked as broad bean (0.986) > oilseed rape (0.682) > highland barley (0.668) > potato (0.297) > fallow (0.159). Therefore, optimal preceding crop could adequately optimize soil environment in which A. sinensis seedlings rely on. Concerning acquisition strategies, improving soil property, enriching nutrient ions, promoting growth and seedling surviving, broad bean stubble was markedly superior in regulation.
-
良好的土壤结构和肥力状况是实现农作物稳产、高产的重要前提, 保持并提高土壤肥力, 实现“藏粮于田、藏粮于技”是确保我国粮食安全和农业可持续发展的重要策略[1-2]。土壤团聚体和有机碳是影响土壤肥力水平的重要因素。土壤团聚体数量分布反映土壤持水性、养分供储、通透性等能力高低[3]。土壤有机碳活性组分(易氧化有机碳、水溶性有机碳、酸水解有机碳等)与土壤有效养分密切相关[4-5], 而有机碳稳定性组分(矿物有机碳、黑碳等)与土壤抗干扰和固碳能力相关[6]。
目前, 有机培肥(秸秆还田和增施有机肥)是提高土壤肥力的重要措施。秸秆还田能够显著提升土壤大团聚体数量(> 0.25 mm)、平均重量直径和几何平均直径[7]。秸秆覆盖还田配合免耕显著降低旱作农田0~5 cm、5~10 cm、10~30 cm土层的团聚体崩解指数和机械破坏指数[8]。秸秆还田配合旋耕能够显著增加土壤总有机碳和活性有机碳含量[9]。增施有机肥同样具有增加土壤水稳性团聚体含量和有机碳活性的作用[10]。翻耕基础上增施有机肥较单施化肥土壤大团聚体比例提高2.8%~8.4%[11]。此外, 黄壤性水稻土长期施用有机肥能够在促进土壤有机碳积累的同时降低其累积矿化率, 增强土壤固碳能力[12]。深松和免耕配合施用牛粪显著增加土壤总有机碳含量, 并提高作物产量[13]。因此, 不同有机培肥措施需要合适的耕作措施与之匹配才能更好地发挥培肥效果。
秸秆还田或增施有机肥下, 不同耕作措施对农田土壤团聚体和有机碳影响的研究多集中于旱地土壤, 以水稻(Oryza sativa)、小麦(Triticum aestivum)轮作农田为对象的研究较少。虽然已有研究表明稻麦轮作下有机物(秸秆和有机肥)能够增加土壤肥力, 但不同有机物和耕作措施对土壤团聚体和有机碳组成的作用及其交互作用关系还不清楚。本文通过两年大田定位试验, 研究稻麦轮作下不同有机物和耕作措施及其交互作用对土壤水稳性团聚体、有机碳活性组分和有机碳稳定性组分的影响, 为构建稻麦轮作土壤有机培肥相匹配的耕作制度提供理论依据和实践指导。
1. 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于江汉平原腹地的农业农村部潜江农业环境与耕地保育科学观测实验站内(湖北省潜江市浩口镇柳洲村, 112°37′E, 30°22′N)进行。试验点所在区域属亚热带季风气候区, 年平均气温16.1 ℃, 年均降水量1 100~1 300 mm。土壤为潴育型水稻土, 质地是砂质黏壤土。土壤耕层基本理化性质:容重1.20 g·cm−3, 有机质20.32 g·kg−1, 全氮1.5 g·kg−1, 有效磷12.18 mg·kg−1, 速效钾84.77 mg·kg−1, pH 6.70。
1.2 试验设计
试验采用随机区组设计, 共5个处理, 每个处理3次重复, 共15个小区, 小区面积为50 m2, 试验地种植制度为水稻、小麦两熟制, 大田试验始于2016年, 开始前茬作物为水稻。试验设置: 1)稻麦秸秆还田配合旋耕(SR), 每季作物成熟后, 采用半喂入联合收割机进行作物收获及秸秆粉碎, 留茬约20 cm, 秸秆粉碎长度约10 cm, 粉碎后的秸秆旋耕还田, 旋耕深度15 cm; 周年秸秆还田总量约为11 000 kg·hm−2, 水稻和小麦秸秆有机碳含量按46%计算, 秸秆还田带入土壤的有机碳约5 060 kg·hm−2。2)稻麦秸秆还田配合翻耕(SP), 粉碎后的秸秆翻耕还田, 翻耕深度30 cm, 其余同SR。3)秸秆不还田, 增施有机肥配合旋耕(MR), 采用半喂入联合收割机进行作物收获后, 人工齐地割除根茬, 秸秆和根茬全部移出田面, 有机肥替代50%化学氮肥, 旋耕深度15 cm; 周年有机肥施用量为5 289 kg·hm−2, 其有机碳含量17.2%, 有机肥带入的有机碳含量约为910 kg·hm−2。4)秸秆不还田, 增施有机肥配合翻耕(MP), 翻耕深度30 cm, 其他同MR。5)秸秆不还田, 不施用有机肥, 旋耕深度15 cm(CKR)。供试水稻品种为‘广两优香5’, 按16.7 cm×26.4 cm人工栽秧, 每兜2株。小麦供试品种为‘郑麦9023’, 人工条播, 播种量为112.5 kg·hm−2。
有机肥、氮肥、磷肥、钾肥分别为腐熟猪粪(含有机质29.72%、N 3.1%、P2O5 4.1%、K2O 1.9%)、尿素(含N 46%)、过磷酸钙(含P2O5 12%)和氯化钾(含K2O 60%)。各处理施用肥料的总养分保持一致, 水稻和小麦施肥量分别为N 180 kg·hm−2、P2O5 75 kg·hm−2、K2O 120 kg·hm−2和N 150 kg·hm−2、P2O5 90 kg·hm−2、K2O 75 kg·hm−2。有机肥、磷肥和钾肥全部做基肥一次施入, 秸秆还田处理的尿素分基肥(70%)和追肥(30%)施用, 增施有机肥处理的尿素分基肥(50%)和追肥(50%)施用。水稻季追肥于水稻移栽后7 d撒施, 小麦季追肥于拔节期撒施。
1.3 样品采集和测定
2018年5月21日和10月9日分别在小麦和水稻收获后选择各小区收割机未走过的区域, 按“S”采样法采集0~20 cm土层供试土样500 g左右, 装于硬质塑料盒带回实验室风干。
土壤有机碳采用重铬酸钾外加热法测定; 土壤容重、总孔隙度和毛管孔隙度采用环刀法测定[14]; 水稳性团聚体采用干筛法和湿筛法进行测定, 所用仪器为土壤团粒分析仪(日本, Daiki, DIK-2012), 套筛孔径分别为2 mm、0.25 mm和0.053 mm[3]。
有机碳活性组分的测定:水溶性有机碳(DOC)采用超纯水提取[15], 易氧化有机碳(EOC)采用333 mmol·L−1 KMnO4氧化法测定[16], 酸水解有机碳采用H2SO4水解法[包括活性组分Ⅰ(LPⅠc)和活性组分Ⅱ(LPⅡc)]和HCl水解法(HClc)测定[4, 17], 颗粒有机碳(POC)采用5 g·L−1六偏磷酸钠分散法进行提取[18]。
有机碳稳定性组分的测定:矿物结合态有机碳(MOC)的化学分离基于Eusterhues等[19]的方法, 黑碳(BC)的分离基于尹云峰等[20]的方法。
1.4 数据处理
采用DPS7.5软件进行数据统计分析, 将试验总变异分为区组间、耕作因素、有机物因素、两因素交互效应、误差5部分, 各部分所引起的变异大小由其所产生的平方和表示, 因此耕作因素、有机物因素及其交互效应作用力用下式计算[21]:
$$ 耕作作用力=耕作变量(平方和)/总变量(总平方和)×100\% $$ (1) $$ 有机物作用力=有机物变量(平方和)/总变量(总平方和)×100\% $$ (2) $$ 交互作用力=交互变量(平方和)/总变量(总平方和)×100\% $$ (3) 2. 结果与分析
2.1 有机物和耕作措施对土壤结构的影响
短期内(2年), 小麦季添加外源有机物后土壤容重均略低于对照(CKR), 各处理土壤容重降低量介于0.04~0.08 g·cm−3, 但变化不显著(P > 0.05);总孔隙度均略高于对照, 各处理总孔隙度增加量介于1.2%~2.8%, 变化不显著(P > 0.05)。水稻季, 不同耕作措施下土壤容重和总孔隙度的变化较大, 容重介于1.14~1.30 g·cm−3, 总孔隙度介于50.95%~57.13%。其中, 秸秆还田配合旋耕(SR)土壤容重显著低于CKR(P < 0.05), 总孔隙度显著高于CKR(P < 0.05)。可见, 外源有机物有助于降低土壤容重并提高总孔隙度, 改善土壤物理结构(表 1)。
表 1 外源有机物和耕作方式对稻麦轮作系统作物收获后土壤容重和孔隙度的影响Table 1. Effects of exogenous organic materials and tillage methods on soil bulk density and porosity after crop harvest of rice-wheat rotation system作物季
Corp season处理
Treatment容重
Bulk density (g·cm−3)总孔隙度
Total porosity (%)毛管孔隙度
Capillary porosity (%)小麦季
Wheat seasonCKR 1.15±0.02a 56.73±0.91a 53.77±1.08ab SR 1.11±0.02a 57.93±0.68a 59.50±2.48a SP 1.07±0.04a 59.53±1.50a 54.85±0.07ab MR 1.10±0.10a 58.40±3.63a 54.46±2.42ab MP 1.10±0.10a 58.56±3.81a 51.98±0.46b 水稻季
Rice seasonCKR 1.23±0.01a 53.67±0.39b 46.66±1.18a SR 1.14±0.03b 57.13±1.24a 49.31±0.06a SP 1.24±0.01a 53.04±0.34b 46.84±2.35a MR 1.23±0.01a 53.48±0.54b 47.74±0.51a MP 1.30±0.02a 50.95±0.70b 45.79±0.91a CKR:秸秆不还田、不施有机肥, 旋耕; SR:秸秆旋耕还田; SP:秸秆翻耕还田; MR:增施有机肥, 旋耕; MP:增施有机肥, 翻耕。同列同作物季不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。CKR: rotary tillage without straw returning and organic fertilizer application; SR: rotary tillage with straw returning; SP: ploughing with straw returning; MR: rotary tillage with organic fertilizer application; MP: ploughing with organic fertilizer application. Different lowercase letters in the same column for the same crop season mean significant differences among treatments at 0.05 level. 除秸秆还田配合翻耕(SP)处理外, 添加外源有机物后土壤大团聚体(0.25~2 mm和 > 2 mm)含量略高于CKR处理(图 1)。小麦季和水稻季土壤大团聚体含量最高的处理分别为SR和MR, 分别比CKR处理提高2.6%和4.0%, 但差异不显著(P > 0.05)。0.05~ 0.25 mm团聚体, 小麦季SR处理 > 0.05 mm团聚体显著高于CKR处理, 比CKR增加7.2%。不同耕作措施对土壤大团聚体含量无明显促进作用, 翻耕措施大团聚体含量略低于旋耕措施, 其中SP处理土壤大团聚体含量最低。可见, 外源有机物有助于促进表层土壤水稳性团聚体形成, 并且有机物配合旋耕对水稳性团聚体提升效果优于配合翻耕。
![]()
图 1 外源有机物和耕作方式对稻麦轮作系统作物收获后土壤团聚体分布特征的影响CKR:秸秆不还田、不施有机肥, 旋耕; SR:秸秆旋耕还田; SP:秸秆翻耕还田; MR:增施有机肥, 旋耕; MP:增施有机肥, 翻耕。不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。Figure 1. Effects of exogenous organic materials and tillage methods on distribution characteristic of soil aggregates after crop harvest of rice-wheat rotation systemCKR: rotary tillage without straw returning and organic fertilizer application; SR: rotary tillage with straw returning; SP: ploughing with straw returning; MR: rotary tillage with organic fertilizer application; MP: ploughing with organic fertilizer application. Different lowercase letters mean significant differences among different treatments at 0.05 level.2.2 有机物和耕作措施对土壤有机碳组分的影响
增加外源有机物后土壤有机碳活性组分整体上高于CKR处理(表 2)。相比CKR, 供试土壤DOC增加量依次为MP处理(23.0 mg·kg−1) > SR处理(18.6 mg·kg−1) > MR处理(8.3 mg·kg−1) > SP处理(4.8 mg·kg−1)(表 2)。供试土壤EOC和LPⅠc含量均为SR处理最高, 显著高于CKR处理(P < 0.05), 分别提高0.3 g·kg−1和2.6 g·kg−1。不同外源有机物处理的LPⅡc含量为2.9~3.4 g·kg−1, 显著高于CKR处理(SP处理增加量为1.7 g·kg−1)(P < 0.05)。此外, 不同外源有机物对土壤HClc和POC无显著影响, 但相同耕作措施下, 秸秆还田处理POC平均含量高于增施有机肥处理和CKR, 以秸秆还田配合旋耕措施土壤POC含量最高(达5.4 g·kg−1); HClc的变化趋势与POC相反, 以增施有机肥配合翻耕措施最高(达6.2 g·kg−1)。可以看出, 增加外源有机物能够提高土壤水溶性有机碳、易氧化有机碳、酸水解有机碳和颗粒有机碳的含量, 秸秆还田配合旋耕显著提升土壤EOC、LPⅠc和LPⅡc含量。
表 2 外源有机物和耕作方式对稻麦轮作系统土壤有机碳活性组分的影响Table 2. Effects of exogenous organic materials and tillage methods on active components of soil organic carbon of rice-wheat rotation system处理
TreatmentDOC (mg·kg−1) EOC (g·kg−1) LPⅠc (g·kg−1) LPⅡc (g·kg−1) HClc (g·kg−1) POC (g·kg−1) CKR 89.1±4.3b 1.4±0.1b 7.9±0.4b 1.7±0.0b 5.1±0.9a 4.4±0.4b SR 107.7±7.3ab 1.7±0.1a 10.5±1.8a 2.9±0.0a 5.6±0.0a 5.4±0.5a SP 93.9±8.8ab 1.5±0.1a 8.0±0.2b 3.4±0.2a 5.5±0.3a 4.9±0.1ab MR 97.4±1.6ab 1.3±0.0b 8.7±0.6ab 3.0±0.1a 5.5±0.5a 4.3±0.2b MP 112.1±8.6a 1.6±0.0a 8.5±0.3b 3.1±0.0a 6.2±0.4a 4.5±1.7b CKR:秸秆不还田、不施有机肥, 旋耕; SR:秸秆旋耕还田; SP:秸秆翻耕还田; MR:增施有机肥, 旋耕; MP:增施有机肥, 翻耕。DOC:水溶性有机碳; EOC: 333 mmol·L-1 KMnO4提取的有机碳; LPⅠc: 2.5 mol·L-1 H2SO4提取的有机碳; LPⅡc: 1 mol·L-1 H2SO4提取的有机碳; HClc: 6 mol·L-1 HCl提取的有机碳; POC:颗粒有机碳。同列不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。CKR: rotary tillage without straw returning and organic fertilizer application; SR: rotary tillage with straw returning; SP: ploughing with straw returning; MR: rotary tillage with organic fertilizer application; MP: ploughing with organic fertilizer application. DOC: dissolve organic carbon; EOC: organic carbon extracted by 333 mmol·L-1 KMnO4; LPⅠc: organic carbon extracted by 2.5 mol·L-1 H2SO4; LPⅡc: organic carbon extracted by 1 mol·L-1 H2SO4; HClc: organic carbon extracted by 6 mol·L-1 HCl; POC: particulate organic carbon. Different lowercase letters in the same column mean significant differences among treatments at 0.05 level. 黑碳(BC)和矿物结合态有机碳(MOC)一定程度上能够反映土壤中有机碳稳定性组分[22]。不同外源有机物处理SOC、BC和MOC含量均高于CKR处理。秸秆还田处理土壤BC和MOC含量分别约为5.4 g·kg−1和4.7 g·kg−1, 增施有机肥处理BC和MOC含量约为5.5~5.8 g·kg−1和5.0 g·kg−1(表 3)。这说明秸秆还田处理稳定性有机碳含量略低于增施有机肥处理。除SR处理外, 各处理BC/SOC和MOC/SOC值分别为0.41和0.37左右, 相比CKR处理约分别增加0.03和0.06。可见, 外源有机物对土壤有机碳稳定性有一定促进作用, 但影响不显著。
表 3 外源有机物和耕作方式对稻麦轮作系统土壤有机碳组分及其稳定性的影响Table 3. Effects of exogenous organic materials and tillage methods on components and stability of soil organic carbon of rice-wheat rotation system处理Treatment SOC (g·kg−1) BC (g·kg−1) MOC (g·kg−1) BC/SOC MOC/SOC CKR 12.6±1.0b 5.0±0.0b 4.4±0.2b 0.38 0.31 SR 14.2±0.1ab 5.4±0.1ab 4.6±0.0ab 0.38 0.32 SP 13.4±1.5ab 5.4±0.1ab 4.8±0.1ab 0.40 0.36 MR 13.3±1.1ab 5.5±0.1ab 5.1±0.1a 0.41 0.38 MP 13.5±1.1ab 5.8±0.1a 5.0±0.1ab 0.43 0.37 CKR:秸秆不还田、不施有机肥, 旋耕; SR:秸秆旋耕还田; SP:秸秆翻耕还田; MR:增施有机肥, 旋耕; MP:增施有机肥, 翻耕。SOC:总有机碳; BC:黑碳; MOC:矿物结合态有机碳。同列不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。CKR: rotary tillage without straw returning and organic fertilizer application; SR: rotary tillage with straw returning; SP: ploughing with straw returning; MR: rotary tillage with organic fertilizer application; MP: ploughing with organic fertilizer application. SOC: total organic carbon; BC: black carbon; MOC: mineral-bonded organic carbon. Different lowercase letters in the same column mean significant differences among treatments at 0.05 level. 2.3 有机物、耕作及其交互效应对土壤团聚体和有机碳组分的影响
大于2 mm团聚体主要作用力为有机物, 其作用力大小为36.4%, 但是未达显著水平。0.25~2 mm和0.05~0.25 mm团聚体主要作用力来自耕作和有机物的交互作用, 其作用大小分别为33.1%和64.5%, 达显著水平(P < 0.05)(表 4)。这说明供试土壤团聚体组成主要受耕作和有机物的双因素的影响。
表 4 耕作因素、有机物及其交互效应对稻麦轮作系统土壤团聚体的作用力Table 4. Affecting forces of tillage methods, organic materials and their interaction on soil aggregates of rice-wheat rotation system% 差异来源
Difference source土壤团聚体粒径Soil aggregates size (mm) > 2 0.25~2 0.05~0.25 < 0.05 区组Block 6.3 19.8 8.0 7.4 耕作Tillage 0.2 9.3 2.1 16.3 有机物Organic materials 36.4 5.0 9.6 4.1 耕作×有机物Tillage × organic materials 1.4 33.1* 64.5* 0.2 误差Error 55.6 33.0 15.8 72.0 *表示影响显著(P < 0.05)。* means significant effect at P < 0.05 level. 整体上, 耕作措施对有机碳活性组分具有较强的作用力, 而各处理对稳定性有机碳作用效果不明显。其中, DOC和EOC主要作用力来自耕作和有机物的交互作用, 分别为36.4%和54.0%。LPⅡc主要作用力来自耕作, 作用力大小为26.6%, 达显著水平(P < 0.05)(表 5)。有机物对POC具有显著作用力, 作用力大小为40.5%。这说明酸水解有机碳更易受耕作过程中土壤扰动的影响, 而POC更易受秸秆、有机肥等外源有机物输入的影响。
表 5 耕作因素、有机物及其交互效应对稻麦轮作系统土壤有机碳组分的作用力Table 5. Affecting forces of tillage methods and organic materials and their interaction on soil organic carbon fractions of rice-wheat rotation system% 差异来源
Difference source有机碳组分Fraction of soil organic carbon DOC EOC LPⅠc LPⅡc HClc POC SOC BC MOC 区组Block 18.4 1.2 4.4 21.5 20.4 25.3 9.1 7.4 21.1 耕作Tillage 0.0 23.4 27.7 26.6* 6.5 1.8 6.1 5.5 3.5 有机物Organic materials 2.7 0.1 6.3 3.6 10.2 40.5* 14.5 15.0 32.1 耕作×有机物Tillage × organic materials 36.4 53.0 20.6 22.8* 12.6 9.6 25.0 4.5 6.4 误差Error 42.4 24.0 41.0 25.6 50.2 22.9 45.3 67.7 36.9 DOC:水溶性有机碳; EOC: 333 mmol·L-1 KMnO4提取的有机碳; LPⅠc: 2.5 mol·L-1 H2SO4提取的有机碳; LPⅡc: 1 mol·L-1 H2SO4提取的有机碳; HClc: 6 mol·L-1 HCl提取的有机碳; POC:颗粒有机碳; SOC:总有机碳; BC:黑碳; MOC:矿物结合态有机碳。*表示影响显著(P < 0.05)。DOC: dissolve organic carbon; EOC: organic carbon extracted by 333 mmol·L-1 KMnO4; LPⅠc: organic carbon extracted by 2.5 mol·L-1 H2SO4; LPⅡc: organic carbon extracted by 1 mol·L-1 H2SO4; HClc: organic carbon extracted by 6 mol·L-1 HCl; POC: particulate organic carbon; SOC: total organic carbon; BC: black carbon; MOC: mineral-bonded organic carbon. * means significant effect at P < 0.05 level. 2.4 有机物和耕作措施对作物产量的影响
短期内(两年)不同耕作与外源有机物对稻麦周年总产量的影响有限, 秸秆还田处理稻麦周年总产量仅比CKR处理提高(或减少)66.1~475.0 kg·hm-2, 增产(或减产)幅度介于0.5%~6.5%, 均未达显著水平(图 2)。其中, 秸秆还田配合旋耕措施周年总产量略高于秸秆还田配合翻耕措施和CKR。已有研究表明, 秸秆还田或耕作方式在短期内稻麦周年总产量存在减产现象, 减产幅度可达7.68%, 但不会产生显著影响[23-24]。除2018年MR处理外, 有机肥处理对稻麦周年总产量无显著降低影响。本文中, 有机肥为猪粪有机肥, 其施用量2 404 kg·hm-2和2 885 kg·hm-2。赵军等[25]研究发现, 短期内(两年)猪粪有机肥施用量在3 000 kg·hm-2和6 000 kg·hm-2时, 均会降低水稻和小麦产量构成因素和实际产量, 但未达显著水平, 这与本文研究结果一致。
![]()
图 2 2017年和2018年外源有机物和耕作方式对稻麦轮作系统作物产量的影响CKR:秸秆不还田、不施有机肥, 旋耕; SR:秸秆旋耕还田; SP:秸秆翻耕还田; MR:增施有机肥, 旋耕; MP:增施有机肥, 翻耕。不同小写字母表示各处理间差异显著(P < 0.05)。Figure 2. Effects of exogenous organic materials and tillage methods on grain yield of rice-wheat rotation system in 2017 and 2018CKR: rotary tillage without straw returning and organic fertilizer application; SR: rotary tillage with straw returning; SP: ploughing with straw returning; MR: rotary tillage with organic fertilizer application; MP: ploughing with organic fertilizer application. Different lowercase letters mean significant differences among treatments at 0.05 level.3. 讨论与结论
短期内, 耕作和有机物的交互作用能够显著影响0~20 cm土层的团聚体组成。土壤胶结物质是影响土壤团聚体含量和稳定性的内在因素, 而土壤团聚体的主要胶结剂包括有机质(含有机残体和菌丝等粗有机质)、黏粒和氧化物[26]。有机物的输入和耕作措施能够通过影响有机质组成影响团聚体的组成和稳定。本文中, 水稻季秸秆还田配合旋耕措施提高0~20 cm水稳性团聚体含量, 而秸秆还田配合翻耕措施降低土壤水稳性团聚体含量。研究表明, 秸秆还田增加土壤水稳性团聚体稳定性, 但是翻耕对土壤结构破坏程度大于旋耕, 降低表层土壤结构稳定性[27]。这主要是因为旋耕和翻耕措施对土壤的扰动深度有所差异, 导致秸秆还田深度有所不同。翻耕处理耕深至30 cm, 秸秆主要分布在表层和深层土壤, 而旋耕措施耕深约15 cm, 秸秆多分布于表层土壤。研究表明, 稻麦秸秆还田深度14 cm时腐解速率更快[28]。秸秆和有机肥分解过程为表层土壤提供更多胶结物质。田慎重等[21]研究表明, 秸秆还田配合旋耕表层土壤的有机碳含量高于秸秆还田配合翻耕措施。因此, 秸秆还田配合旋耕措施能在短期内提高或保持0~20 cm土层水稳性团聚体含量。
有机碳活性组分主要受耕作以及耕作与有机物交互作用的影响, 不同措施对有机碳稳定性组分的影响较小。Blair等[16]认为农业系统中, 人为管理措施主要影响土壤有机碳中活性有机碳部分。本研究中, 耕作对LPⅠc和LPⅡc具有较高的作用力, 其中对LPⅡc作用力显著, 达26.6%; EOC主要受耕作与有机物交互作用的影响。活性有机碳组分中EOC是植物养分的主要来源, LPⅠc主要包括淀粉、半纤维素、可溶性糖等碳水化合物, LPⅡc主要来自纤维素[29]。秸秆还田和增施有机肥均可提高土壤EOC、LPⅠc和LPⅡc含量, 并且有机物是土壤活性有机碳增加的主要贡献者[4]。秸秆和有机肥通过为微生物提供能源物质(碳源), 促进土壤微生物的生长、繁殖, 增加有机碳的活性组分含量[5]。而耕作措施会引起土壤扰动, 能够使土壤与有机物充分接触, 加速有机物分解[30]。对比两种耕作措施发现, 旋耕措施EOC和LPⅠc含量高于翻耕措施, 而LPⅡc含量趋势与之相反。旋耕和翻耕扰动下, 外源有机物能够与氧气充分接触, 刺激微生物分泌参与碳循环相关酶的活性, 提高活性有机碳组分。叶雪松[31]研究表明, 旋耕对土壤酶活性的影响高于翻耕措施。因此, 秸秆还田配合旋耕对土壤EOC和LPⅠc提升效果优于其他处理。
短期内, POC主要受外源有机物的作用, 有机物对POC作用力显著, 为40.5%。POC是介于半分解动植物体和通过腐殖化的有机质之间的过渡态有机碳库, 周转时间短。通常POC包括存在于团聚体与团聚体之间的孔隙和团聚体内的动植物残体[32]。农田土壤POC的含量与总有机碳含量和团聚体组成显著相关[33]。本研究中, 秸秆还田处理有机碳含量(13.4~14.2 g·kg-1)高于增施有机肥处理(13.3~13.5 g·kg-1)。研究表明, 外源有机物(秸秆和有机肥)能够增加土壤有机碳的直接输入量, 并且秸秆还田对有机碳的提升效果优于增施有机肥[13]。这主要是因为相比增施有机肥处理, 秸秆还田处理新鲜的有机物投入量大, 在逐渐分解过程中优先形成POC组分[34]。对于团聚体而言, 秸秆还田处理大团聚体含量却略低于或接近增施有机肥处理, 这与POC的变化趋势相反。说明供试土壤POC的主要形态可能为游离态, 位于团聚体与团聚体之间孔隙, 因此与团聚体组成表现出相反的趋势。综上所述, 土壤POC含量的增加主要归结于秸秆和有机肥等有机物的输入, 这与王朔林等[33]和武均等[35]的研究结果相吻合。
本研究采用大田试验, 研究了秸秆、有机肥、旋耕和翻耕措施对土壤团聚体组成、有机碳组分的影响。结果发现, 秸秆还田配合旋耕能够降低土壤容重并增加水稳性团聚体含量, 改善土壤物理结构。同时, 秸秆还田配合旋耕有助于提高土壤有机碳活性组分, 包括易氧化有机碳、酸水解有机碳和颗粒有机碳。大团聚体、易氧化有机碳主要作用力来自土壤耕作和有机物的交互作用; 而酸水解有机碳主要作用力来自耕作措施。
致谢: 卓尼县佛赐藏药材开发责任有限公司杨育峰、久美旦增、苏努旺杰、王宏伟和张小伟提供合作帮助; 甘肃农业大学博士生梁伟, 硕士生齐浩、周传猛、杨慧珍、王华丽、金彦博、郭一青、和王小琴参与作物茬口培育和当归育苗试验; 甘肃农业大学本科生崔桂铭、祁锐和王婷及中国科学院大学博士生陈翔参与土壤理化指标测定, 在此表示感谢！ -
![]()
图 1 农茬口对当归育苗田土壤电导率和pH的影响
P:马铃薯茬口; OR:油菜茬口; HB:青稞茬口; BB:蚕豆茬口; F:休耕茬口。不同小写字母和大写字母分别表示处理间在P < 0.05和P < 0.01水平差异显著。P: potato as the preceding crop; OR: oilseed as the preceding crop; HB: higher barley as the preceding crop; BB: broad bean as the preceding crop; F: fallow before planting. Different lowercase and capital letters mean significant differences at P < 0.05 and P < 0.01 levels, respectively.
Figure 1. Effects of crops for rotation on soil electric conductivity and pH of Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedling field
![]()
图 2 农茬口对熟地当归育苗田土壤离子含量和有机质含量的影响
P:马铃薯茬口; OR:油菜茬口; HB:青稞茬口; BB:蚕豆茬口; F:休耕茬口。不同小写字母和大写字母分别表示处理间在P < 0.05和P < 0.01水平差异显著。P: potato as the preceding crop; OR: oilseed as the preceding crop; HB: higher barley as the preceding crop; BB: broad bean as the preceding crop; F: fallow before planting. Different lowercase and capital letters mean significant differences at P < 0.05 and P < 0.01 levels, respectively.
Figure 2. Effects of crops for rotation on soil ions and organic matter contents of Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedling field
![]()
图 3 农茬口对熟地当归育苗田0~20 cm各土层土壤物理性质的影响
P:马铃薯茬口; OR:油菜茬口; HB:青稞茬口; BB:蚕豆茬口; F:休耕茬口。同土层不同小写字母和大写字母分别表示处理间在P < 0.05和P < 0.01水平差异显著。同层土壤茬口处理组中, 未标记大写字母表示在P > 0.01水平不显著。P: potato as the preceding crop; OR: oilseed as the preceding crop; HB: highland barley as the preceding crop; BB: broad bean as the preceding crop; F: fallow before planting. In the same soil layer, different lowercase and capital letters mean significant differences at P < 0.05 and P < 0.01 levels, respectively. No capital letter means no significant difference at P > 0.01 in the same soil layer.
Figure 3. Effects of crops for rotation on soil physical characteristics in different layers of 0–20 cm soil in Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedling field
表 1 农茬口对熟地当归苗栽产出量的影响
Table 1 Effects of crops for rotation on seedling output of Angelica sinensis (Oliv.) Diels
农作物茬口
Preceding crop成苗数
Seedling numbers (plants·m-2)苗产量
Seedling yield (g·m-2)单苗重
Single seedling weight (g)马铃薯茬Potato 55±32bB 20.36±8.37cB 0.394±0.081aA 油菜茬Oilseed rape 150±39bAB 45.32±4.72abAB 0.313±0.060abA 青稞茬Highland barley 119±66bAB 22.01±5.01bcB 0.226±0.135bAB 蚕豆茬Broad bean 294±123aA 71.12±31.84aA 0.257±0.100abAB 休耕茬Fallow 109±44bAB 5.56±2.16bcB 0.060±0.036cB F值F value 4.229** 8.140** 6.829** 最小显著差数法最低标准
Least significant difference minimum criterionLSDdf=8, 0.05 142.643 29.357 0.154 LSDdf=8, 0.01 207.555 42.716 0.225 同列数字后不同小写和大写字母分别表示差异显著(P < 0.05)和极显著(P < 0.01)。“**”表示方差分析差异性达极显著水平(P < 0.01), n=3. Different lowercase and capital letters in the same column mean significant differences at P < 0.05 and P < 0.01, respectively. “**” means significance at P < 0.01 in variance analysis. 
下载: 导出CSV
表 2 当归种苗产量与农茬口土壤理化性质的相关分析(n=15)
Table 2 Correlation analysis between soil physiochemical property and growth indicators of Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedlings in rotation field
指标
Indicator电导率
ConductivitypH K+ Cl- Na+ 有机质
Organic matters容重
Bulk density比重
Specific gravity总孔隙度
Total porosity含水量
Water content苗数
Seedling numbers苗产量
Seedling yieldpH -0.576* K+ -0.721** 0.006 Cl- 0.901** -0.488 -0.641** Na+ 0.114 -0.139 0.218 0.392 有机质
Organic matter-0.418 -0.334 0.815** -0.568* -0.064 容重
Bulk density0.375 0.376 -0.690** 0.472 -0.057 -0.857** 比重
Specific gravity0.397 -0.014 -0.425 0.436 0.147 -0.500 0.470 孔隙度
Total porosity-0.054 -0.402 0.384 -0.292 -0.372 0.716** -0.682** -0.242 含水量
Water content0.200 0.084 -0.347 -0.080 -0.439 -0.116 0.093 0.415 0.229 苗数
Seedling numbers-0.539* 0.275 0.382 -0.724** -0.376 0.509 -0.287 -0.309 0.119 0.175 苗产量
Seedling yield-0.783** 0.542* 0.560* -0.848** -0.282 0.427 -0.209 -0.269 0.034 0.188 0.796** 单苗重
Single seedling weigh-0.477 0.540* 0.396 -0.203 0.383 -0.089 0.058 -0.052 -0.168 -0.197 -0.265 0.297 以每个茬口的3个重复小区平均值进行相关分析(n=15)。**:相关极显著(P < 0.01); *:相关显著(P < 0.05)。The mean value of 3 replicate plots of each crop for rotation is used for correlation analysis (n = 15). **: significant relation at P < 0.01; *: significant relation at P < 0.05.
下载: 导出CSV
表 3 当归种苗产量与农茬口各层土壤物理性质的相关分析(n=15)
Table 3 Correlation analysis between soil physical property and growth indicators of Angelica sinensis (Oliv.) Diels seedlings in rotation field
土壤物理性质
Soil physical characteristics土层
Soil layer (cm)苗数
Seedling number苗产量
Seedling yield单苗重
Single seedling weight比重Specific gravity 0~5 -0.094 -0.095 0.009 5~10 0.155 0.063 -0.217 10~15 -0.261 -0.374 -0.426 15~20 -0.197 0.066 0.527* 容重Bulk density 0~5 -0.438 -0.447 -0.058 5~10 -0.433 -0.576* -0.244 10~15 -0.310 -0.355 -0.122 15~20 0.060 0.294 0.305 总孔隙度Total porosity 0~5 0.560* 0.401 -0.200 5~10 0.280 0.322 0.071 10~15 0.195 0.190 -0.077 15~20 -0.488 -0.614* -0.265 含水量Water content 0~5 0.327 0.259 -0.326 5~10 0.021 0.203 0.031 10~15 0.175 0.226 -0.151 15~20 0.122 0.043 -0.258 以每个茬口的3个重复小区平均值进行相关分析(n=15)。*:相关显著(P < 0.05)。The mean value of 3 replicate plots of each crop for rotation is used for correlation analysis (n = 15). *: significant relation at P < 0.05.
下载: 导出CSV
表 4 不同农茬口熟地当归育苗田土壤特性与当归产苗量因子的主成分分析
Table 4 Principal component analysis based on soil properties and seedling indicators of Angelica sinensis (Oliv.) Diels with different preceding crops
指标
Indicator主成分
Principal component权重值
Weight value1 2 3 4 电导率Conductivity -0.848 -0.422 0.163 -0.006 0.101 pH 0.242 0.912 0.059 0.023 0.067 K+ 0.838 -0.138 -0.438 0.164 0.100 Cl- -0.925 -0.254 -0.187 -0.010 0.101 Na+ -0.223 -0.015 -0.819 0.164 0.054 有机质Organic matter 0.802 -0.555 -0.061 0.060 0.100 容重Bulk density -0.678 0.611 0.158 -0.145 0.097 比重Specific gravity -0.578 0.185 0.204 0.548 0.077 总孔隙度Total porosity 0.441 -0.683 0.234 0.348 0.086 含水量Water content -0.078 0.062 0.770 0.536 0.049 苗数Seedling number 0.713 0.136 0.447 -0.278 0.091 苗产量Seedling yield 0.802 0.452 0.214 0.055 0.101 单苗重Single seedling weight 0.208 0.537 -0.595 0.442 0.074 特征值Eigen value 5.216 2.789 2.245 1.064 贡献率Contribution rate (%) 40.122 21.456 17.273 8.184 累计贡献率Cumulative Contribution rate (%) 40.122 61.578 78.850 87.035
下载: 导出CSV
表 5 不同作物茬口当归栽培田土壤特性与产量因子的隶属度值及综合评价指数
Table 5 Memberships and comprehensive index of soil property and yield factors of Angelica sinensis (Oliv.) Diels with different preceding crops
指标
Indicator马铃薯茬
Potato as preceding crop油菜茬
Oilseed rape as preceding crop青稞茬
Highland barley as preceding crop蚕豆茬
Broad bean as preceding crop休耕茬
Fallow before planting电导率Conductivity 0.482 1.000 0.601 0.951 0 pH 0.823 1.000 0 0.922 0.314 K+ 0.521 0.562 1.000 0.938 0 Cl- 0.065 0.785 0.402 1.000 0 Na+ 0 1.000 0.400 0.900 1.000 有机质Organic matter 0 0.216 1.000 0.905 0.108 含水量Water content 0 0.345 1.000 0.652 0.120 总孔隙度Total porosity 0.208 0.539 0.812 1.000 0 比重Specific gravity 0 0.397 1.000 0.776 0.579 容重Bulk density 0 0.397 0.267 1.000 0.227 苗数Seedling numbers 0.226 0.606 0.251 1.000 0 苗产量Seedling yield 0.226 0.606 0.251 1.000 0 单苗重Single seedling weight 1.000 0.759 0.496 0.590 0 综合评价指数Comprehensive evaluation index 0.297 0.682 0.668 0.986 0.159 排序Rank 4 2 3 1 5
下载: 导出CSV
-
[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部)[M].北京:中国医药科技出版社, 2015:133-134 Chinese Pharmacopoeia Commission. The Chinese Pharmacopoeia (a)[M]. Beijing:China Medical Science Press, 2015:133-134
[2] WANG Z H, DENG X H, HOU J, et al. Molecular spectroscopy evidence of effective constituents in the binding of Angelica sinensis to bovine serum albumin:Comparative binding and thermodynamic profile[J]. Journal of Applied Spectroscopy, 2019, 85(6):1064-1070 doi: 10.1007/s10812-019-00760-1
[3] 万年峰, 陈晓勤, 季香云, 等.当归和蓖麻乙醇提取液对甜菜夜蛾生长发育和繁殖的亚致死效应[J].中国生态农业学报, 2013, 21(9):1135-1141 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201309014 WAN N F, CHEN X Q, JI X Y, et al. Sublethal effects of Angelica sinensis and Ricinus communis extracts on the growth, development and fecundity of Spodoptera exigua Hübner[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(9):1135-1141 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201309014
[4] 赵锐明, 陈垣, 郭凤霞, 等.甘肃岷县野生当归资源分布特点及其与栽培当归生长特性的比较研究[J].草业学报, 2014, 23(2):29-37 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201402004 ZHAO R M, CHEN Y, GUO F X, et al. Comparative study on distributed feature of wild Angelica sinensis resources and the difference in growth characteristics with its cultivars native to Min County of Gansu[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2):29-37 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201402004
[5] 赵杨景, 陈四保, 高光耀, 等.道地与非道地当归栽培土壤的理化性质[J].中国中药杂志, 2002, 27(1):19-22 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyzz200201006 ZHAO Y J, CHEN S B, GAO G Y, et al. Study on the physicochemical properties of cultivated soil of genuine crude and no-enuine crude Chinese Angelica[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2002, 27(1):19-22 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyzz200201006
[6] 马伟明, 郭凤霞, 陈垣, 等.在不同茬口土地上的当归育苗研究[J].中国中药杂志, 2009, 34(5):552-553 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyzz200905014 MA W M, GUO F X, CHEN Y, et al. Study on the seedling of Angelica sinensis on soil from different stubbles[J]. China Journal of Chinese Materia Medica, 2009, 34(5):552-553 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgzyzz200905014
[7] 金彦博, 郭凤霞, 陈垣, 等.岷县不同茬口对当归苗栽生长及抗病性的影响[J].草业学报, 2018, 27(4):69-78 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201804007 JIN Y B, GUO F X, CHEN Y, et al. Effect of various crop residues on growth and disease resistance of Angelica sinensis seedlings in Min County[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(4):69-78 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201804007
[8] 吕文强, 党宏忠, 王立, 等.黄土高原带状植被土壤理化性质空间分异特征[J].草业学报, 2016, 25(10):21-30 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201610003 LYU W Q, DANG H Z, WANG L, et al. The spatial differentiation of soil properties under banded vegetation systems on the Loess Plateau[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(10):21-30 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201610003
[9] 张杰, 陈立新, 寇士伟, 等.大庆地区不同利用方式土壤盐碱化特征分析及评价[J].水土保持学报, 2011, 25(1):171-175 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb201101036 ZHANG J, CHEN L X, KOU S W, et al. Characteristics and evaluation of salinization of different land-use types of soils in Daqing City[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2011, 25(1):171-175 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb201101036
[10] 张晓磊, 刘晓静, 齐敏兴, 等.混合盐碱对紫花苜蓿苗期根系特征的影响[J].中国生态农业学报, 2013, 21(3):340-346 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201303010 ZHANG X L, LIU X J, QI M X, et al. Alfalfa seedling root characteristics under complex saline-alkali stress[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 21(3):340-346 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201303010
[11] HE J, MCHUGH A D, LI H W, et al. Permanent raised beds improved soil structure and yield of spring wheat in arid north-western China[J]. Soil Use and Management, 2012, 28(4):536-543 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=90af285b1ee67b9dadcfd8171746b497
[12] 李晓宇, 蔺吉祥, 李秀军, 等.羊草苗期对盐碱胁迫的生长适应及Na+、K+代谢响应[J].草业学报, 2013, 22(1):201-209 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201301024 LI X Y, LIN J X, LI X J, et al. Growth adaptation and Na+ and K+ metabolism responses of Leymus chinensis seedlings under salt and alkali stresses[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(1):201-209 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201301024
[13] 王立祥, 李军.农作学[M].北京:科学出版社, 2003:188-192 WANG L X, LI J. Farming Science[M]. Beijing:Science Press, 2003:188-192
[14] PAN C C, ZHAO H L, ZHAO X Y, et al. Biophysical properties as determinants for soil organic carbon and total nitrogen in grassland salinization[J]. PLos One, 2013, 8(1):e54827 http://d.old.wanfangdata.com.cn/OAPaper/oai_pubmedcentral.nih.gov_3553123
[15] ZHANG Z Y, ABUDUWAILI J, YIMIT H. The occurrence, sources and spatial characteristics of soil salt and assessment of soil salinization risk in Yanqi Basin, Northwest China[J]. PLos One, 2014, 9(9):e106079 http://cn.bing.com/academic/profile?id=6ff17f4a39c4a2e4d0a716b43e14c1be&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[16] 王惠珍, 张新慧, 李应东, 等.连作栽培对当归光合参数日变化的影响[J].中国生态农业学报, 2011, 19(1):120-123 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201101021 WANG H Z, ZHANG X H, LI Y D, et al. Effect of continuous cropping on Angelica sinensis diurnal photosynthetic dynamics[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2011, 19(1):120-123 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stnyyj201101021
[17] 张新慧, 张恩和, 郎多勇, 等.不同茬口对当归根际土壤酶活性及其产量和品质的影响[J].中草药, 2011, 42(11):2322-2325 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zcy201111037 ZHANG X H, ZHANG E H, LANG D Y, et al. Effect of different cropping rotations on enzyme activities in rhizosphere soil and production quality of Angelica sinensis[J]. Chinese Traditional and Herbal Drugs, 2011, 42(11):2322-2325 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zcy201111037
[18] 王华丽.当归不同作物茬口特性研究[D].兰州: 甘肃农业大学, 2015 WANG H L. Studies on characteristics of various crop stubbles for Angelica sinensis[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2015
[19] 梁伟, 郭凤霞, 陈垣, 等.高寒区农茬口对当归田杂草群落特征的影响[J].草业学报, 2017, 26(11):35-46 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201711004 LIANG W, GUO F X, CHEN Y, et al. Effects of crop stubble on weed community characteristics in Angelica sinensis fields in an alpine cold region[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(11):35-46 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201711004
[20] 袁洪超, 郭凤霞, 陈垣, 等.高寒区轮作模式对当归田土壤特性及药材产量的影响[J].草业学报, 2018, 27(10):183-193 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201810018 YUAN H C, GUO F X, CHEN Y, et al. Effect of crop rotation patterns on field soil properties and medicinal material yield for Angelicae sinensis in alpine regions[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2018, 27(10):183-193 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201810018
[21] 白刚, 郭凤霞, 陈垣, 等.岷县生荒地和熟地育成当归苗抗逆生理特性的差异[J].草业学报, 2019, 28(11):86-95 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201911008 BAI G, GUO F X, CHEN Y, et al. Differences in physiological resistance traits of Angelica sinensis seedlings from uncultivated and cultivated fields in Min County[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2019, 28(11):86-95 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201911008
[22] 梁海红.甘南州草场土壤分布及特点[J].甘肃农业, 2014, (15):73-74 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gsny201415040 LIANG H H. Distribution and characteristics of grassland soil in Gannan Prefecture[J]. Journal of Agriculture in Gansu, 2014, (15):73-74 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/gsny201415040
[23] 中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:上海科学技术出版社, 1978:36-58 Institute of Soil Science, China Academy of Sciences. Analysis on Soil Physical and Chemical Characteristics[M]. Shanghai:Shanghai Science and Technology Press, 1978:36-58
[24] 魏强, 凌雷, 柴春山, 等.甘肃兴隆山森林演替过程中的土壤理化性质[J].生态学报, 2012, 32(15):4700-4713 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201215010 WEI Q, LING L, CHAI C S, et al. Soil physical and chemical properties in forest succession process in Xinglong Mountain of Gansu[J]. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(15):4700-4713 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/stxb201215010
[25] 景宇鹏, 段玉, 妥德宝, 等.河套平原弃耕地土壤盐碱化特征[J].土壤学报, 2016, 53(6):1410-1420 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trxb201606007 JING Y P, DUAN Y, TUO D B, et al. Characteristics of salinization of deserted farmland in Hetao Plain, China[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(6):1410-1420 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trxb201606007
[26] 王合云, 李红丽, 董智, 等.滨海盐碱地不同造林树种林地土壤盐碱化特征[J].土壤学报, 2015, 52(3):706-712 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201503026 WANG H Y, LI H L, DONG Z, et al. Salinization characteristics of afforested coastal saline soil as affected by species of trees used in afforestation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2015, 52(3):706-712 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trxb201503026
[27] SKIERUCHA W, WILCZEK A, SZYPŁOWSKA A, et al. A TDR-Based soil moisture monitoring system with simultaneous measurement of soil temperature and electrical conductivity[J]. Sensors, 2012, 12(10):13545-13566 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=MDPI000000138614
[28] 冉启洋, 贡璐, 韩丽, 等.塔里木河上游绿洲土壤表层盐分特征[J].中国沙漠, 2013, 33(4):1098-1103 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsm201304019 RAN Q X, GONG L, HAN L, et al. Analysis on characteristics of soil salinity in a typical oasis in the upper reaches of the Tarim River[J]. Journal of Desert Research, 2013, 33(4):1098-1103 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgsm201304019
[29] 武红旗, 谷海斌, 陈冰, 等.土地开发对农田土壤养分和盐分变异特征的影响[J].土壤, 2012, 44(1):90-94 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tr201201015 WU H Q, GU H B, CHEN B, et al. Effects of land development on spatial variation of farmland nutrients and salinity[J]. Soils, 2012, 44(1):90-94 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/tr201201015
[30] 李小刚, 曹靖, 李凤民.盐化及钠质化对土壤物理性质的影响[J].土壤通报, 2004, 35(1):64-72 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trtb200401016 LI X G, CAO J, LI F M. Influence of salinity, sodicity and organic matter on some physical properties of salt-affected soils[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2004, 35(1):64-72 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/trtb200401016
[31] 胡化广, 张振铭, 孙同兴, 等.复盐胁迫下结缕草K+、Na+吸收与运输的特点[J].热带作物学报, 2016, 37(11):2145-2149 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdzwxb201611018 HU H G, ZHANG Z M, SUN T X, et al. Effects of mixed saline stress on the absorption and transportation of K+ and Na+ of Zoysia willd[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2016, 37(11):2145-2149 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/rdzwxb201611018
[32] NEGASSA W C, GUBER A K, KRAVCHENKO A N, et al. Properties of soil pore space regulate pathways of plant residue decomposition and community structure of associated bacteria[J]. PLos One, 2015, 10(4):e0123999 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=Doaj000004517218
[33] 梁淑敏, 谢瑞芝, 汤永禄, 等.成都平原不同耕作模式的农田效应研究Ⅰ.对土壤性状及作物产量的影响[J].中国农业科学, 2010, 43(19):3988-3996 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnykx201019011 LIANG S M, XIE R Z, TANG Y L, et al. Effects of tillage systems on fields in Chengdu Plain Ⅰ. The effects of tillage systems on soil properties and crop yields[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2010, 43(19):3988-3996 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgnykx201019011
[34] 黄昌勇, 徐建明.土壤学[M]. 3版.北京:中国农业出版社, 2010:32-34 HUANG C Y, XU J M. Soil[M]. 3rd ed. Beijing:China Agriculture Press, 2010:32-34
[35] LI X Y, WANG J F, LIN J X, et al. Rhizomes help the forage grass Leymus chinensis to adapt to the salt and alkali stresses[J]. The Scientific World Journal, 2014, 2014:213401 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=Doaj000003740228
[36] 王田涛, 王琦, 王惠珍, 等.连作条件下间作模式对当归生长特性和产量的影响[J].草业学报, 2013, 22(2):54-61 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201302007 WANG T T, WANG Q, WANG H Z, et al. Effects of intercropping patterns on growth characters and yield of Angelica sinensis under continuous mono-cropping planting[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(2):54-61 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/caoyexb201302007
[37] 金彦博, 郭凤霞, 陈垣, 等.三种作物根际土壤水浸液对当归的化感效应[J].核农学报, 2018, 32(11):2248-2257 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hnxb201811020 JIN Y B, GUO F X, CHEN Y, et al. Allelopathic effect of aqueous extracts from rhizospheric soil of three kinds of crops on Angelica sinensis[J]. Journal of Nuclear Agricultural Science, 2018, 32(11):2248-2257 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/hnxb201811020
-
期刊类型引用(27)
1. 王艺霖，梁尧，蔡红光，徐康宁，张水梅，张畅，范围，袁静超，刘剑钊，任军. 基于最小数据集的不同有机物料还田黑土土壤质量评价. 土壤通报. 2024(01): 68-75 . 
百度学术
2. 李传福，徐家林，明玉飞，高舒，吕欣，杨宇轩，李永强，焦树英. 菇渣有机肥配施脱硫石膏对黄河三角洲盐碱土活性有机碳及其敏感性的影响. 水土保持学报. 2024(02): 387-397 . 百度学术
3. 李如欣，高其松，于迎鑫，吕艺，韩惠芳. 耕作方式对土壤中微生物残体的影响研究进展. 福建农业学报. 2024(02): 237-242 . 百度学术
4. 李文慧，陈浩楠，南雄雄，林妍敏，王芳. 宁夏旱区枸杞/覆盖作物种植体系对土壤活性有机碳库的影响. 生态学杂志. 2024(05): 1324-1332 . 百度学术
5. 刘雅杰，张天娇，张向前，路战远，刘战勇，程玉臣，武迪，李金龙. 秸秆还田下耕作方式对黑土活性有机碳组分及碳库管理指数的影响. 中国农业科学. 2024(17): 3408-3423 . 百度学术
6. 张海星，赵智强，王瑞锋，刘静，楚天舒. 长江中下游地区耕地土壤有机碳密度变化率驱动因素. 农业工程学报. 2023(09): 112-122 . 百度学术
7. 李铠妍，邓兰生. 有机无机肥施用方式对土壤碳固存的影响. 耕作与栽培. 2023(04): 1-5+16 . 百度学术
8. 伍海兵，马想，梁晶. 厨余垃圾沼渣堆肥与化学改良剂对城市搬迁地土壤团聚体形成的影响. 土壤. 2023(04): 911-917 . 百度学术
9. 陈国徽，张颂，陈艳芳，高冰可，车品高，应治宏，陈俊松，杜红霞，吕淑珍，曹国军. 长江流域油—稻轮作区不同肥料运筹对土壤理化性质和油菜产量的影响. 江西农业学报. 2023(08): 106-111 . 百度学术
10. 董林林，查金芳，沈明星，王海候，施林林，陶玥玥，周新伟，陆长婴. 长期秸秆还田对稻麦轮作区土壤有机碳组分构成的影响. 中国农业科技导报. 2022(03): 166-175 . 百度学术
11. 徐高明，汪小旵，何瑞银，丁启朔. 基于复合指标与测试技术的旋耕秸秆还田质量评价研究. 农业机械学报. 2022(02): 58-67 . 百度学术
12. 何京，王津军，尹兴盛，吴宗海，沈广材，赵旭辉，刘洪华，李丽，曹娜，丛萍. 深耕配施有机肥对云南保山植烟土壤肥力的快速提升效应. 中国烟草科学. 2022(01): 27-34 . 百度学术
13. 王苗苗，王恩姮，韩明钊，李永江，玉苏普. 外源有机物料提升农田黑土抗机械扰动能力研究. 土壤通报. 2022(02): 341-348 . 百度学术
14. 李传哲，姚文静，杨苏，徐聪，马洪波，吴建燕，汪吉东，艾玉春，张永春. 有机物料输入对黄河故道区土壤物理结构的影响. 江苏农业科学. 2022(16): 245-250 . 百度学术
15. 范雅琦，王亚南，霍瑞轩，姚涛，杨珍平，乔月静，郭来春. 轮作模式下土壤微生物与线虫群落的互作研究现状. 中国农学通报. 2022(25): 108-113 . 百度学术
16. 张志毅，何剑，范先鹏，夏颖，张富林，刘冬碧，吴茂前. 稻麦轮作制还田秸秆腐解和养分释放特征. 中国土壤与肥料. 2022(08): 221-230 . 百度学术
17. 郑凤君，王雪，李生平，刘晓彤，刘志平，卢晋晶，武雪萍，席吉龙，张建诚，李永山. 免耕覆盖下土壤水分、团聚体稳定性及其有机碳分布对小麦产量的协同效应. 中国农业科学. 2021(03): 596-607 . 百度学术
18. 郑佳舜，胡钧铭，韦翔华，韦燕燕，苏世鸣，李婷婷，夏旭，俞月凤，张俊辉. 绿肥压青对粉垄稻田土壤微生物量碳和有机碳累积矿化量的影响. 中国生态农业学报(中英文). 2021(04): 691-703 . 本站查看
19. 万佳淼，原秦英，李东利，周喜荣，刘智，田超，刘少泉，孙权. 奶牛粪肥对玉米光合特性、产量及经济效益的影响. 江苏农业科学. 2021(07): 95-100 . 百度学术
20. 吕奕彤，于爱忠，吕汉强，王玉珑，苏向向，柴强. 绿洲灌区玉米农田土壤团聚体组成及其稳定性对绿肥还田方式的响应. 中国生态农业学报(中英文). 2021(07): 1194-1204 . 本站查看
21. 逄娜，程松，张水梅，袁静超，刘剑钊，刘松涛，任军，梁尧，蔡红光. 化肥配施有机肥对黑土肥力与春玉米产量的影响. 华北农学报. 2021(04): 124-131 . 百度学术
22. 马尚宇，侯君佑，王艳艳，黄正来，张文静，樊永惠，马元山. 稻麦轮作系统无机氮肥高效利用研究进展. 土壤通报. 2021(06): 1496-1504 . 百度学术
23. 甘磊，邓婉珍，陶涣壮，李帅，陈廷速，张建兵. 秸秆覆盖对广西甘蔗地土壤水分变化的影响. 南方农业学报. 2021(09): 2438-2446 . 百度学术
24. 刘学彤，郑春莲，曹彩云，党红凯，马俊永，李科江. 长期秸秆还田对潮土水稳性团聚体的影响. 江苏农业科学. 2021(24): 215-220 . 百度学术
25. 安嫄嫄，马琨，王明国，马占旗. 玉米秸秆还田对土壤团聚体组成及其碳氮分布的影响. 西北农业学报. 2020(05): 766-775 . 百度学术
26. 石丽红，唐海明，程凯凯，肖小平，李超，董春华，李万明，罗尊长. 绿色生产健康农田土壤培育措施若干思考. 湖南农业科学. 2020(05): 48-50+54 . 百度学术
27. 陈晨，红梅，张月鲜，温馨，裴志福，赵卉鑫，李二珍. 有机物料添加对内蒙古河套灌区碱化土壤可溶性有机碳的影响. 水土保持学报. 2020(06): 331-336 . 百度学术
其他类型引用(30)
计量
- 文章访问数: 648
- HTML全文浏览量: 150
- PDF下载量: 1106
- 被引次数: 57
