Effect of wheat straw retention on light energy utilization and water production benefits of maize in inland irrigated region
-
摘要: 研究前茬作物秸秆处理方式对后茬作物光能利用及水分生产效益的影响，对于建立高效种植制度、优化栽培措施，建立干旱内陆灌区作物生产的节本增效技术具有重要指导意义。2009—2012年，在干旱内陆灌区，通过田间定位试验，研究了小麦不同秸秆还田方式（NTSS：25～30 cm高茬收割立茬免耕；NTS：25～30 cm高茬等量秸秆覆盖免耕；TIS：25～30 cm高茬等量秸秆翻耕；CT：传统无留茬翻耕）对后茬作物玉米光能利用及水分生产效益的影响，以期为优化试区玉米种植模式提供依据。结果表明，与CT相比，小麦秸秆还田降低了玉米大喇叭口期之前的叶日积（LAI-D），但增大了吐丝期之后的LAI-D，延缓了衰老；NTSS、NTS、TIS比CT处理玉米全生育期总LAI-D分别提高11.2%～14.5%、16.3%～20.8%、6.0%～7.5%，以NTS提高LAI-D幅度较大。秸秆还田有利于提高玉米籽粒产量，以NTS增产效应更高，较CT增幅为13.7%～17.5%。秸秆还田提高了玉米全生育期光能利用率，以NTS提高作用最明显，提高比例为5.3%～11.8%。NTSS、NTS可降低生产成本，提高纯收益与产投比，以NTS最为突出，比CT纯收益增加22.2%～35.5%（高3 953～5 200元·hm-2）、产投比增大16.8%～23.4%，水分生产力与单方水效益分别提高13.7%～17.5%与25.6%～33.1%。因此，小麦秸秆免耕覆盖（NTS）可作为河西绿洲灌区发展节本增效玉米生产关键技术。Abstract: The response of light energy utilization and production benefit of crops to straw return to soils usually is important for establishing highly efficient cropping systems and optimizing cultivation practices. It is also the theoretical basis for exploring the cost-saving and benefits-increasing crop production in arid inland irrigation area. A field experiment was carried out in a typically irrigated oasis region in 2009-2012 in the Hexi Corridor of China to determine the effects on light energy utilization and production benefit of maize of different treatments of wheat straw return to soil and different tillage operations. The tillage and wheat straw retention operations included (i) no tillage with straw standing (NTSS), in which no tillage was combined with 25 to 30 cm high wheat straw standing in the field after wheat harvesting in the previous fall; (ii) no tillage with straw covering (NTS), in which no tillage was combined with 25 to 30 cm long wheat straw evenly spread on the soil surface at wheat harvest in the previous fall; (iii) tillage with straw incorporation (TIS), in which 25 to 30 cm long wheat straw was incorporated into the soil through conventional deep tillage (30 cm) at wheat harvest in the previous fall; and (iv) conventional deep tillage without wheat straw retention (as control), in which conventional deep (30 cm) plow was done with wheat straw removed from the field. The results showed that compared with the control, wheat straw retention treatments reduced leaf area duration (LAI-D) of maize before the large bell mouth stage, however, increased LAI-D of maize after silking, which effectively delayed senescence. No tillage with straw standing and straw covering (NTSS and NTS) had the best effects on senescence delay among all treatments, and the total LAI-D increased by 11.2% to 14.5% under NTSS, 16.3% to 20.8% under NTS and 6.0% to 7.5% under TIS, respectively; specifically, the increase in LAI-D under NTS treatment was the highest. Wheat straw retention had the effect of improving light use efficiency of maize field, and NTS treatment had the highest increasing effect, whose light use efficiency was 5.3% to 11.8% higher than that of the control. The previous wheat straw retention was favorable to increase grain yield of maize, and NTS treatment had the best increasing effect of grain yield, boosted grain yield by 13.7% to 17.5% compared with the control. NTSS and NTS treatments reduced the production cost, while improved the net return and the input-output ratio. NTS treatment had the large increasing range, increased the net return and the input-output ratio by 22.2% to 35.5% (3 953 to 5 200 ￥·hm-2) and 16.8% to 23.4%, respectively. Meanwhile, the water productivity and benefit per cubic meter water were improved by 13.7% to 17.5% and 25.6% to 33.1%, respectively. Based on the results therefore, no tillage with 25 cm to 30 cm long wheat straw covering over soil surface (NTS) was the most suitable straw return strategy, which can be used as the key technology for cost-saving and benefits-increasing maize production in arid inland irrigation area.
-
Keywords:
- Straw retention /
- No tillage /
- Light energy utilization /
- Economic benefits /
- Crop productivity
-
河北平原农业灌溉占全区地下水开采总量的70%以上, 部分地区占比高达85%, 农业地下水消耗规模已经远远超出区域地下水可开采规模[1-2], 是导致地下水超采的主要原因之一, 也是地下水超采综合治理的重要对象。有关研究和地区实践表明, 农业水权和水价改革等措施可通过提高用水成本来减少灌溉用水总量, 是调控农户灌溉行为的重要手段[3-5], 而可靠的用水计量是实施农业水权和水价、水资源税改革等精准化水资源管理措施的前提[6]。尽管部分地区采用机械式、超声波式水表以及智能刷卡水表等方式开展了灌溉用水直接计量的试点, 并取得了一定的经验[7-8], 然而受成本和技术的制约, 河北平原区绝大多数农业机井没有可靠的计量手段, 仍采用典型调查或现行灌溉定额与实灌面积数据进行用水量匡算, 典型调查数量较少且代表性不强, 统计结果精度较差且缺少相应的复核依据[9]。由于缺少可靠的灌溉用水计量方法, 河北省近年来出台的农业水权和水资源税改革政策的实施受到一定程度的阻碍。
长远来看, 对农业机井安装计量设施是落实最严格水资源管理制度的必然要求, 只有在掌握每口机井开采量信息的基础上, 才能够以农户为单位精准实施“总量控制、定额管理”。但鉴于河北平原农业机井数量庞大, 全面普及计量设施难度很大。电泵抽取地下水是克服重力做功的过程, 在一定条件下电泵的抽水量与电能消耗量存在定量关系, 因此理论上可通过抽水过程的耗电量来求算相应的取水量。20世纪70年代以来逐步建立了通过水泵耗电量间接计算地下水抽取量的以电折水方法[10-11], 并应用于取水量评估和水资源管理中[12-14]。取水量与耗电量的比值即为以电折水系数, 受含水层性质、地下水埋深变化、水泵效率和灌溉技术类型等因素的影响[15-17], 准确测定以电折水系数成本高难度大, 限制了该方法在农业灌溉用水计量中的实际应用。
本研究基于河北省县域农业灌溉以电折水系数, 分析了河北平原区以电折水系数的区域特征以及地下水埋深与以电折水系数的关系; 基于中国科学院栾城农业生态系统试验站的实际灌溉用电和用水量监测数据, 研究了灌溉时长、灌溉方式和灌溉季节等要素对以电折水系数的影响, 对厘清农灌机井以电折水系数的主要影响因子与完善河北平原井灌区以电折水方法具有参考价值。
1. 数据与方法
1.1 以电折水原理与以电折水系数的计算方法
以电折水方法是通过建立灌溉过程中水泵抽水量与耗电量的定量转换关系, 从而实现以耗电量计算抽水量的间接计量方法[17-18]。灌溉用水计量的以电折水方法基于以下条件: 1)对于农业灌溉机井, 水泵的耗电量和抽水量在一定条件下存在稳定的比例关系; 2)在一定区域内, 同类型灌溉机井的以电折水系数具有一致性, 将典型机井测得的以电折水系数应用到同类型农业灌溉机井取水量的计算中是可靠的。
单个灌溉机井以电折水系数可通过抽水试验测定, 选择安装有电表的典型机井, 在出水口安装机械式或超声波式水表等计量装置, 对水泵抽水量与耗电量进行同步测量。水泵抽水量与耗电量的关系可表示为:
$$ V=E\times C_{{\rm{f}}} $$ (1) 式中: V为水泵的抽水量(m3), E为测量的抽水电能消耗(kWh), Cf为以电折水系数(m3∙kWh−1)。
通过抽水试验同步测定抽水量和耗电量确定以电折水系数, 对电量、水量计量装置和试验人员配置均有一定的要求。以电折水系数实际测试过程中, 往往由于电表安装位置与水泵出水口或田间灌溉管道出水口空间距离较远等问题, 同步测定存在一定困难。针对以上问题, 可分别测定一定时段内灌溉机井的耗电量和抽水量, 用公式(1)计算该时段内的平均以电折水系数, 该方法可结合田间灌溉过程进行, 对农户实际用水行为的影响较小。在进行以电折水系数测定试验时, 水泵开启时的流量受井筒内水位快速波动下降和管道中空气混杂的影响而不稳定, 只有当机井的动水位降至稳定时, 水泵流量才趋于稳定, 这一稳定过程通常需要10~20 min[17,19], 只有在流量稳定后测定的以电折水系数才具有代表性。
1.2 河北平原县域以电折水系数的确定
河北省县域以电折水系数的测定以河北省水资源三级分区为基础, 综合考虑水文地质条件、地下水主要开采层位等因素, 选取典型机井进行测量, 根据不同机井的地下水开采层位, 分别测定浅层水和深层水的以电折水系数。本研究依据《河北省农业用水以电折水计量实施细则(试行)》(冀水资[2017]19号)、《关于公布河北省农业用水以电折水系数测算成果的通知》(冀水资[2017]92号)确定的县域以电折水系数的测定成果, 分析河北平原井灌区以电折水系数的区域特征及主要影响因素。结合《河北省地下水超采区地下水位监测情况通报》提供的河北平原县域地下水位埋深数据, 本研究进一步分析了地下水埋深对县域以电折水系数的影响。
1.3 以电折水系数测定试验
以电折水系数测定试验在中国科学院栾城农业生态系统试验站(以下简称栾城试验站)开展。栾城试验站位于河北省栾城县(37°53′N, 114°41′E), 海拔50.1 m, 地处太行山山前平原, 属暖温带半湿润季风气候, 农业生产具有集约高产型、资源约束型、井灌农业类型等特征, 粮食生产为典型的冬小麦(Triticum aestivum)-夏玉米(Zea mays)一年两熟灌溉高产模式。自20世纪70年代以来, 地下水位持续下降, 目前埋深已达40 m以下。为评估不同灌溉方式、地下水位季节性变化对以电折水系数的影响, 对栾城试验站内8眼灌溉机井的次灌溉用水量和耗电量进行了记录, 并同期测定了地下水水位变化。灌溉机井使用河北佰斯特泵业生产的QJ系列潜水泵, 额定功率13.2~25 kW, 额定流量分别为25 m3∙h−1、32 m3∙h−1和65 m3∙h−1, 扬程65 m, 机井内竖管直径80 mm, 田间灌溉主管道直径100 mm, 灌溉出水口阀门直径80 mm。水表安装于机井井口, 为宁波水表总厂生产的WSRP80型垂直螺翼式机械水表, 法兰接口直径80 mm。耗电量记录使用石家庄科林电气股份有限公司生产的DTZY1277型三相四线电表, 参比电流15 A, 最大电流60 A, 各泵均配有独立电表, 统一安装于配电室。地下水位变化数据来自栾城试验站长期水位监测井, 使用压力式水位计观测, 并进行了气压和温度校正。
以电折水系数测定试验于2019年3—6月进行, 涵盖了春季小麦集中灌溉期和夏玉米播种—出苗灌溉期, 灌溉数据采用人工记录, 内容包括: 机井编号、灌溉日期、灌溉起始时间与结束时间、电表起始与终止读数、水表起始与终止读数、灌溉用户与地块面积、作物种类。根据记录计算各井每次灌溉的耗电量、抽水量、以电折水系数和单位面积平均灌溉量等。
2. 结果与分析
2.1 河北平原各市以电折水系数
《关于公布河北省农业用水以电折水系数测算成果的通知》公布的县域(包括县、县级市、区和单列的开发区和管理区)以电折水系数测算结果, 包括186个县域的浅层地下水机井以电折水系数和79个县域的深层地下水机井以电折水系数。公布浅层地下水机井以电折水系数的县域涵盖了河北平原区全部范围, 深层地下水机井以电折水系数县域分布在平原中东部深层水超采区。本研究以市级行政区为单元, 对河北平原区共108个县区的浅层地下水机井以电折水系数进行了分析, 结果如表1所示。
表 1 河北平原不同区域浅层地下水机井以电折水系数汇总表Table 1. Electricity-to-water conversion factors of shallow aquifer wells in different regions of the Hebei Plain区域
Region以电折水系数
Electricity-to-water conversion factorm3∙kWh−1 保定市 Baoding 4.51±0.91 廊坊市 Langfang 3.43±1.01 石家庄市 Shijiazhuang 2.67±0.74 衡水市 Hengshui 3.01±0.81 沧州市 Cangzhou 2.99±0.56 邢台市 Xingtai 2.31±0.69 邯郸市 Handan 2.23±0.52 河北平原 Hebei Plain 2.97±1.03 表中数据为平均值±标准差。Data in the table is mean±standard deviation. 河北平原各市浅层地下水机井以电折水系数为2.23~4.51 m3∙kWh−1, 平均为2.97 m3∙kWh−1。总体上看, 河北平原区浅层地下水机井以电折水系数沿太行山东麓呈北高南低的格局, 主要受浅层地下水水位和农业灌溉强度的影响。北部保定市、廊坊市毗邻京津, 高耗水的冬小麦生产规模近十余年来显著缩小, 灌溉用水也相应减少, 地下水位下降趋势明显减缓[20], 受白洋淀上游水库和外调补水的影响, 淀区周边地下水位回升[21], 浅层地下水赋存和补给条件改善, 因此浅层地下水机井以电折水系数较高, 保定为4.51 m3∙kWh−1, 廊坊为3.43 m3∙kWh−1, 其中保定市定兴县浅层地下水机井以电折水系数6.15 m3∙kWh−1, 为平原区最高值。平原中部的石家庄市位于滹沱河山前冲积平原, 浅层地下水含水层深厚, 来自山区的侧向补给量较大, 可达125.2 mm∙a−1 [22], 但浅层地下水埋深普遍低于30 m, 以电折水系数为2.67 m3∙kWh−1。平原南部的邢台市与邯郸市位于滏阳河流域, 浅层地下水含水层储水条件较差, 山区侧向补给量小, 是河北平原区浅层地下水机井以电折水系数最低的区域, 分别为2.31 m3∙kWh−1和2.23 m3∙kWh−1, 其中位于宁-柏-隆浅层漏斗区的邢台市柏乡县浅层地下水机井以电折水系数1.27 m3∙kWh−1, 为河北平原区最低值。平原中东部衡水市、沧州市浅层地下水埋深较浅, 但含水层储水条件较差, 浅层地下水机井以电折水系数分别为3.01 m3∙kWh−1和2.99 m3∙kWh−1, 略高于石家庄市, 但明显低于保定市。
2.2 河北平原县域地下水埋深与以电折水系数的关系
本研究根据河北平原水文地质条件差异、农业生产与灌溉特点, 将平原区分为山前平原区和中东部平原区两个部分, 对地下水埋深与以电折水系数的关系进行分析。山前平原区位于河北平原西侧太行山山前冲洪积扇和冲洪积平原, 包括保定市、石家庄市全部平原县域和邢台市、邯郸市、廊坊市的大部分, 共62个县域; 中东部平原包括中部冲积平原与东部海积平原, 包括沧州市、衡水市全部和邢台市、邯郸市、廊坊市的东部, 共46个县域。
以电折水系数受地下水位埋深影响, 地下水位越深, 将地下水抽提至地面的耗能越高, 对应的以电折水系数就越小; 地下水位越浅, 对应的以电折水系数就越大。河北平原县域以电折水系数和地下水埋深数据分析结果表明, 河北平原区浅层井以电折水系数总体上呈随地下水埋深增大而减小的趋势, 但相关性不显著(图1)。山前平原区浅层地下水机井的以电折水系数平均为3.22 m3∙kWh−1, 地下水平均埋深26.99 m; 中东部平原区浅层地下水机井的以电折水系数平均为2.75 m3∙kWh−1, 地下水平均埋深14.37 m。同等地下水埋深条件下, 山前平原区浅层地下水机井以电折水系数高于中东部平原区, 与山前平原区浅层含水层储水条件好有关。
![]()
图 1 河北平原的山前平原区(a)与中东部平原区(b)浅层地下水埋深与以电折水系数的关系Figure 1. Relationship between shallow watertable depth and electricity-to-water conversion factor of the piedmont region (a) and the mid-eastern region (b) in the Hebei Plain山前平原区深层地下水机井以电折水系数平均为2.06 m3∙kWh−1, 地下水平均埋深47.45 m; 中东部平原区深层地下水机井以电折水系数平均为1.66 m3∙kWh−1, 地下水平均埋深59.04 m。深层地下水机井以电折水系数与地下水位埋深存在线性关系, 随着地下水埋深增加, 以电折水系数降低(图2), 表明水位差异是影响深层地下水抽提效率的主要因素。山前平原区深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相应降低0.42 m3∙kWh−1; 中东部平原区深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相应降低0.15 m3∙kWh−1。
![]()
图 2 河北平原的山前平原区(a)与中东部平原区(b)深层地下水埋深与以电折水系数的关系Figure 2. Relationship between deep watertable depth and electricity-to-water conversion factor of the piedmont region (a) and themid-eastern region (b) in the Hebei Plain考虑到县域以电折水系数与地下水埋深关系的复杂性, 本研究按照10 m间隔对不同地下水埋深范围数据进行了分析。经分类汇总后, 山前平原区和中东部平原区浅层、深层地下水机井以电折水系数与地下水位埋深之间存在较为清晰的关系, 结果见表2。在同等地下水埋深条件下, 山前平原区浅层地下水机井以电折水系数高于中东部平原区, 且随着地下水位埋深增加, 以电折水系数降低。山前平原区10~20 m埋深的以电折水系数为3.47 m3∙kWh−1, 但水位降至40 m以下, 相应的以电折水系数降低至2.37 m3∙kWh−1; 而中东部平原区10~20 m埋深的以电折水系数为2.65 m3∙kWh−1, 30 m以下的以电折水系数为2.24 m3∙kWh−1。对于深层地下水机井, 随地下水埋深增加, 山前平原区以电折水系数降低程度更大。
表 2 河北平原不同地下水位埋深条件下的以电折水系数平均值Table 2. Average values of electricity-to-water conversion factors under different aquifers in the Hebei Plain农业分区
Agricultural region浅层地下水埋深 Depth of shallow watertable (m) 深层地下水埋深 Depth of deep watertable (m) 0~10 10~20 20~30 30~40 >40 <40 40~50 50~60 60~70 >70 m3∙kWh−1 山前平原区
Piedmont region— 3.47±1.41 3.40±1.23 3.04+0.64 2.37±0.93 2.56±0.58 2.08±0.19 1.53±0.20 — — 中东部平原区
Mid-eastern region2.98±0.62 2.65±0.75 2.20±0.51 2.24±0.41 — 2.03±0.37 1.85±0.23 1.6±0.303 1.63±0.29 1.42±0.25 2.3 灌溉机井以电折水系数分析
本研究测定了2019年3—6月栾城试验站灌溉机井耗电量和取水量数据(表3)。1#~8#机井灌溉耕地控制面积为2.30~5.12 hm2, 主要为管灌, 田间主灌溉管道直径为100 mm, 5#井为喷灌, 试验期间地下水埋深为44~46 m。各井在试验时段内耗电量为759~2706 kWh, 相应的取水量为1124~4131 m3。5#喷灌井的以电折水系数最低, 为1.46 m3∙kWh−1, 4#井最高, 为2.35 m3∙kWh−1; 除5#喷灌井之外的管灌井以电折水系数为1.53~2.35 m3∙kWh−1, 平均1.88 m3∙kWh−1, 比喷灌井高28.8%, 标准差为0.30 m3∙kWh−1, 相应的变幅为±16.0%, 略低于Wang等[17]在馆陶测定的以电折水系数±20%的变幅。
表 3 栾城试验站机井灌溉取水与耗电量统计表Table 3. Electricity consumption, water withdrawal and the electricity-to-water conversion factor of irrigating wells in Luancheng Station机井编号
ID of well灌溉面积
Irrigating area (hm2)灌溉类型
Irrigation type耗电量
Electricity consumption
(kWh)灌溉取水量
Volume of water
withdraw (m3)以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m3∙kWh−1)1# 2.89 管灌 Pipe irrigation 1182 2347 1.99 2# 2.50 管灌 Pipe irrigation 843 1444 1.71 3# 2.51 管灌 Pipe irrigation 1341 3097 2.31 4# 2.30 管灌 Pipe irrigation 981 2303 2.35 5# 5.12 喷灌 Spray irrigation 768 1124 1.46 6# 3.33 管灌 Pipe irrigation 759 1421 1.87 7# 2.97 管灌 Pipe irrigation 2706 4131 1.53 8# 2.67 管灌 Pipe irrigation 1362 2502 1.84 栾城试验站机井的次灌溉取水量和耗电量存在显著线性相关(图3)。单次灌溉取水量为22.0 m3到1155.0 m3, 次均取水量490.5 m3, 单次灌溉耗电量15.0 kWh到768.0 kWh, 次均耗电量272.1 kWh, 相应的次灌溉以电折水系数为1.44~2.61 m3∙kWh−1。同一机井不同次灌溉之间的以电折水系数存在一定幅度的波动, 变率为2.3%~11.2%, 平均5.7%。总体上看, 在栾城试验站较小的空间范围内, 机井的以电折水系数具有相对稳定性, 因此在一定的精度要求下, 可以用典型样井的以电折水系数求算区域农业机井的总抽水量, 并以此评估灌溉用水强度和节水效果。
![]()
图 3 机井灌溉耗电量与取水量的关系Figure 3. Relationship between electricity consumption and water withdrawal of irrigating wells受地块面积大小的影响, 试验时段内单次灌溉时长为0.8~53.0 h, 平均次灌溉时长为15.1 h。比较以电折水系数与单次灌溉时长的关系可以发现, 随着灌溉时长的增加, 以电折水系数呈降低的趋势(图4), 表明在灌溉取水过程中, 随着累积抽水量的持续增加, 含水层逐渐疏干, 动水位降低, 导致了水泵抽水效率的下降。
![]()
图 4 机井以电折水系数与单次灌溉时长的关系Figure 4. Relationship between the electricity-to-water conversion factor and time-consuming of one irrigation栾城试验站位于山前平原农业用水集中区, 地下水开发利用程度较高, 受到降雨入渗、农业灌溉用水和侧向补给作用的影响, 地下水位存在明显的季节波动, 年内最高水位出现在2—3月份, 最低水位出现在7月份, 季节变化幅度平均为4.2 m[23]。20世纪70年代以来, 由于持续超采, 地下水水位以平均每年0.8 m的速度下降[24-25]。
栾城试验站所在区域是太行山山前平原冬小麦-夏玉米一年两熟区, 受降水条件和作物生育期的影响, 农田灌溉主要集中在3月上旬到6月中旬的冬小麦起身期—夏玉米播种期。春季3月份灌溉季开始时, 地下水水位较高, 随着灌溉开采量的增加, 地下水水位呈下降的趋势, 到6月份灌溉季末, 地下水位下降约2.0 m。地下水水位的季节性波动导致水泵工作扬程的变化, 水位越低, 单位抽水量所需能量越大, 从而导致以电折水系数的季节性变化。因此, 随着灌溉季内地下水水位下降, 以电折水系数也呈总体下降的趋势(图5), 小麦季由3月上旬的1.95 m3∙kWh−1下降到4月中旬的1.67 m3∙kWh−1, 到玉米季以电折水系数略有回升, 6月中旬为1.72 m3∙kWh−1, 以电折水系数季节性变化幅度约为±10%。Wang等[17]在馆陶县测定的以电折水系数季节性波动幅度为±15%, 略高于栾城试验站的结果。
![]()
图 5 2019年3—6月灌溉期内以电折水系数与地下水位变化Figure 5. Electricity-to-water conversion factor and watertable variation during the irrigating season from March to June, 2019与栾城试验站灌溉机井以电折水系数相比较, 栾城县域浅层地下水以电折水系数取值为3.89 m3∙kWh−1, 明显高于栾城试验站机井以电折水系数平均值1.85 m3∙kWh−1。梁雪丽等[18]在河北省邢台市南和县开展的试验研究表明, 在灌溉水源、电力、机电设备条件基本一致的情况下, 不同灌溉方式的以电折水系数的大小差异显著, 喷灌系数最小, 管灌次之, 土垄沟灌最大, 分别为1.5 m3∙kWh−1、2.5 m3∙kWh−1和4.0 m3∙kWh−1。南和县试验地点地下水埋深45 m, 与栾城试验站46 m左右的地下水埋深基本一致, 两地喷灌、管灌的以电折水系数也较为接近。目前, 县域以电折水系数的确定采取的是典型灌溉机井抽水试验的方法[19], 测定取水量的试验装置安装于机井出水口附近, 其测定结果主要是克服水势能和地下管壁摩擦的耗能部分, 不包括田间灌溉管道阻力以及喷灌设备对实际灌溉过程以电折水系数的影响, 导致县域以电折水系数取值高于本研究测定的实际灌溉以电折水系数。
3. 讨论
河北省农业水权和水资源税改革确定的“超用加价”模式[26], 是河北平原井灌区采取以电折水方法进行农业灌溉用水计量的政策基础。尽管采用直接计量方法对于减少税费争议具有决定性作用, 国内外也有一些灌溉用水直接计量的成功案例[27-29], 近年来刷卡式智能水表也应用到灌溉计量中[7-8,30], 但是灌溉用水的直接计量受到设备安装和运行维护费用的限制, 需要有充足的财政和技术资源的长期支持。河北省现有农用灌溉机井超过94万眼[31], 分散于约380万hm2灌溉农田之上, 如参照北京市和天津市的做法为全部农用灌溉机井安装智能灌溉计量设施, 设备采购安装成本和后期维护费用是河北省难以承担的。
以电折水方法是基于效率、成本和现有技术条件权衡的灌溉用水间接计量方法, 符合河北省农业灌溉技术特点和水资源管理现状。一方面, 以电折水方法的原理明确、成本低廉, 河北省农村电网经过近20年来的持续改造, 已经实现了机井全覆盖, 依托于成熟的电力计量和缴费系统, 除了以电折水系数测定成本外几乎无新增的直接成本[17]。另一方面, 灌溉耗电量是国家电网所安装的电表的计量结果, 具有高度的可靠性和防篡改性, 农户对耗电量结果的权威性认可度高, 例如在元氏县, 不仅实现了基于耗电量的灌溉用水计量和水费收缴, 而且进一步实现了对机井维护人员、设备、工程支出的以电摊销模式[32]。
以电折水方法通过用电数据间接计算灌溉取水量, 具有高效便捷特点的同时, 以电折水系数的准确性和可靠性是其能否实际应用的重要前提。从本研究对河北平原县域地下水以电折水系数的总体分析和栾城试验站的灌溉试验结果来看, 采用以电折水方法对河北平原农业灌溉的地下水开采量进行监测在技术上是可行的。但对于利用以电折水方法进行农业水权核算和水资源税计费的关键应用, 仍具有一定的不确定性, 主要体现在: 1)以电折水系数具有时间上的动态性特征, 与地下水埋深的季节性变化、动水位波动幅度、含水层补给条件等均有一定的关系。因此, 即使在较小的区域内, 也无法直接利用静态以电折水系数进行准确的灌溉取水量核算, 需要对典型机井进行连续的以电折水系数监测, 测定不同季节和年际的以电折水系数变化特征, 并建立相应的修订方法, 以保证灌溉取水量核算结果随时间变化的可靠性。2)田间灌溉技术与设施的差异对以电折水系数的影响显著, 田间灌溉管道的直径与长度、喷灌或滴灌设备加压、排沙装置的额外耗电等均会影响灌溉过程的电水转换效率, 因此在实际应用以电折水系数计算灌溉取水量时, 需增加相应的修正系数, 以排除克服灌溉管道阻力和非提水耗电的影响。此外, 受电网建设实际的影响, 被标记为农用灌溉电表的用户中, 存在一定比例的非灌溉用电, 在进行灌溉用水量折算时, 必须对这一部分非灌溉用电进行扣除。
4. 结论
河北平原县域以电折水系数和地下水埋深关系的研究表明, 山前平原区和中东部平原区浅层、深层地下水灌溉井以电折水系数与地下水位埋深之间存在较为清晰的关系。同等地下水埋深条件下山前平原区以电折水系数高于中东部平原区, 且随着地下水位埋深增加, 以电折水系数降低。深层地下水机井以电折水系数受地下水水位影响明显, 山前平原区深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相应降低0.42 m3∙kWh−1; 中东部平原区深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相应降低0.15 m3∙kWh−1。
灌溉试验研究表明, 在较小的区域内, 地下水水位、含水层水文地质条件、成井条件相对一致, 不同机井的灌溉耗电量与取水量关系较为稳定, 喷灌井以电折水系数为1.46 m3∙kWh−1, 管灌井以电折水系数平均为1.88 m3∙kWh−1, 比喷灌井高28.8%; 同一机井不同次灌溉之间的以电折水系数波动幅度平均为5.7%; 受地下水水位季节性变化的影响, 3月上旬到6月中旬的灌溉季内, 随着地下水位下降, 以电折水系数也呈下降趋势, 季节性变化幅度约为±10%。通过对比灌溉试验结果和县域以电折水系数的差异, 发现管灌、喷灌等不同灌溉方式对实际以电折水系数有较大影响。县域以电折水系数的测算结果基于井口抽水试验, 未考虑田间灌溉管道阻力以及喷灌、滴灌等存在水泵取水之外用电的情景, 是导致其测算结果偏高的主要原因。
目前的河北平原县域以电折水系数测算结果未能体现地下水位季节变化和灌溉技术类型的影响, 尚不能满足农户灌溉用水计量和水权、水资源税核定对准确性的需求。根据本研究开展的灌溉试验结果, 需要对以电折水系数进行动态修订, 以消除因季节性地下水位变化和非提水耗电导致的影响; 在利用以电折水方法进行区域灌溉用水量计算时, 考虑到电网建设与用户用电的实际情况, 需对原始用电数据进行筛选, 以消除非灌溉用电的影响。
†同等贡献作者:郭瑶, 主要从事保护性耕作、节水农业研究, E-mail: guoyaogsau@126.com; 陈桂平, 主要从事多熟种植研究, E-mail:chengp@gsau.edu.cn -
![]()
图 1 不同小麦秸秆还田方式下玉米的光能利用率
不同小写字母表示同一年度不同处理在0.05水平差异显著。NTSS:高茬收割立茬免耕; NTS:高茬等量秸秆覆盖免耕; TIS:高茬等量秸秆翻压; CT:传统耕作无秸秆还田。
Figure 1. Light use efficiency (LUE) of maize under different wheat straw retention patterns
Different lowercase letters indicate significant differences among the treatments within the same year at 0.05 probability level. NTSS: no tillage with straw standing; NTS: no tillage with straw covering; TIS: tillage with straw incorporation; CT: conventional tillage without straw retention.
![]()
图 2 不同小麦秸秆还田方式下玉米的水分生产力(A)和单方水效益(B)
不同小写字母表示同一年度不同处理在0.05水平差异显著。NTSS:高茬收割立茬免耕; NTS:高茬等量秸秆覆盖免耕; TIS:高茬等量秸秆翻压; CT:传统耕作无秸秆还田。
Figure 2. Water productivity (A) and benefit per cubic meter water (B) of maize under different wheat straw retention patterns
Different lowercase letters indicate significant differences among treatments within the same year at 0.05 probability level. NTSS: no tillage with straw standing; NTS: no tillage with straw covering; TIS: tillage with straw incorporation; CT: conventional tillage without straw retention.
![]()
图 3 玉米叶日积与籽粒产量及光能利用率的相关关系
Figure 3. Relationships between leaf area duration (LAI-D) and grain yield (A), light use efficiency (B) of maize
表 1 不同小麦秸秆还田方式下玉米各生育阶段的叶日积差异
Table 1 Leaf area duration (LAI-D) of maize at each growth stage under different wheat straw retention patterns
年份
Year处理
Treatment日期(月-日)
Date (month-day)05-01-05-06 05-06-05-26 05-26-06-10 06-10-06-30 06-30-07-20 07-20-08-10 08-10-09-05 09-05-09-25 合计Sum 2010 NTSS 0.18c 6.79c 16.05c 50.40b 90.21b 115.87b 131.70a 79.78b 490.99ab NTS 0.18c 6.21c 15.08c 50.74b 94.85a 122.32a 138.99a 85.15a 513.52a TIS 0.23b 9.02b 18.76b 54.78ab 89.92b 107.04c 118.27b 70.14c 468.16bc CT 0.27a 10.53a 21.71a 59.42a 90.46b 100.62d 102.93c 55.67d 441.61c 05-01-05-05 05-05-05-25 05-25-06-09 06-09-06-27 06-27-07-17 07-17-08-11 08-11-09-03 09-03-09-26 合计
Sum2012 NTSS 0.22b 5.76c 11.98d 35.67b 90.27b 120.94a 127.54a 101.85a 494.24b NTS 0.20b 5.37c 14.50b 45.48a 100.97a 124.18a 126.77a 103.88a 521.34a TIS 0.24b 6.75b 15.61ab 42.62a 90.28b 110.10b 112.48b 85.64b 463.72c CT 0.50a 8.37a 16.88a 44.17a 88.33b 102.13c 100.13c 71.32c 431.83d 数据后不同字母表示同一年度不同处理在0.05水平下差异显著。NTSS:高茬收割立茬免耕; NTS:高茬等量秸秆覆盖免耕; TIS:高茬等量秸秆翻压; CT:传统耕作无秸秆还田。Different lowercase letters indicate significant differences among treatments within the same year at 0.05 probability level. NTSS: no tillage with straw standing; NTS: no tillage with straw covering; TIS: tillage with straw incorporation; CT: conventional tillage without straw retention. 
下载: 导出CSV
表 2 不同小麦秸秆还田方式下玉米产量及与经济效益
Table 2 Grain yield and economic benefits of maize under different wheat straw retention patterns
年份
Year处理
Treatment产量
Yield (kg·hm-2)产值
Output (¥·hm-2)投入
Cost (¥·hm-2)纯收益
Net return (¥·hm-2)产投比
Input-output ratio籽粒
Grain秸秆
Straw劳力与机械
Labor and machinery农资
Agricultural materials其他
Others总和
Total2010 NTSS 13 054ab 16 688 31 012ab 5 611 4 650 1 830 12 091bc 18 922a 2.56ab NTS 13 470a 16 447 31 846a 5 538 4 650 1 817 12 005c 19 841a 2.65a TIS 12 760b 15 275 30 106b 6 055 4 650 1 863 12 568ab 17 538b 2.40b CT 11 460c 15 367 27 369c 6 203 4 650 1 875 12 728a 14 641c 2.15c 2012 NTSS 13 050a 15 692 34 328a 6 071 4 923 1 840 12 834bc 21 494a 2.67a NTS 13 247a 14 070 34 474a 5 992 4 923 1 825 12 740c 21 734a 2.71a TIS 12 157b 15 196 32 094b 6 529 4 923 1 865 13 317ab 18 777b 2.41b CT 11 650c 17 177 31 279b 6 690 4 923 1 885 13 498a 17 781b 2.32b 数据后不同小写字母表示同一年度不同处理在0.05水平差异显著。NTSS:高茬收割立茬免耕; NTS:高茬等量秸秆覆盖免耕; TIS:高茬等量秸秆翻压; CT:传统耕作无秸秆还田。Different lowercase letters indicate significant differences among treatments within the same year at 0.05 probability level. NTSS: no tillage with straw standing; NTS: no tillage with straw covering; TIS: tillage with straw incorporation; CT: conventional tillage without straw retention.
下载: 导出CSV
-
[1] 卢秉林, 包兴国, 张久东, 等.河西绿洲灌区玉米与绿肥间作模式对作物产量和经济效益的影响[J].中国土壤与肥料, 2014, (2):67-71 doi: 10.11838/sfsc.20140214 LU B L, BAO X G, ZHANG J D, et al. Effects of different intercropping systems of corn and green manure on crop yield and economic benefit in Hexi oasis irrigation[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2014, (2):67-71 doi: 10.11838/sfsc.20140214
[2] GŁĄB T, ŚCIGALSKA B, ŁABUZ B. Effect of crop rotation on the root system morphology and productivity of triticale (Triticosecale Wittm)[J]. Journal of Agricultural Science, 2014, 152(4):642-654 doi: 10.1017/S0021859613000282
[3] 殷文, 陈桂平, 柴强, 等.前茬小麦秸秆处理方式对河西走廊地膜覆盖玉米农田土壤水热特性的影响[J].中国农业科学, 2016, 49(15):2898-2908 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.15.004 YIN W, CHEN G P, CHAI Q, et al. Responses of soil water and temperature to previous wheat straw treatments in plastic film mulching maize field at Hexi Corridor[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(15):2898-2908 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.15.004
[4] ZHANG S L, LI P R, YANG X Y, et al. Effects of tillage and plastic mulch on soil water, growth and yield of spring-sown maize[J]. Soil and Tillage Research, 2011, 112(1):92-97 doi: 10.1016/j.still.2010.11.006
[5] CHAI Q, GAN Y T, TURNER N C, et al. Water-saving innovations in Chinese agriculture[J]. Advances in Agronomy, 2014, 126:149-201 doi: 10.1016/B978-0-12-800132-5.00002-X
[6] 周怀平, 解文艳, 关春林, 等.长期秸秆还田对旱地玉米产量、效益及水分利用的影响[J].植物营养与肥料学报, 2013, 19(2):321-330 doi: 10.11674/zwyf.2013.0207 ZHOU H P, XIE W Y, GUAN C L, et al. Effects of long-term straw-returning on corn yield, economic benefit and water use in arid farming areas[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, 19(2):321-330 doi: 10.11674/zwyf.2013.0207
[7] 殷文, 冯福学, 赵财, 等.小麦秸秆还田方式对轮作玉米干物质累积分配及产量的影响[J].作物学报, 2016, 42(5):751-757 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zuowxb201605016 YIN W, FENG F X, ZHAO C, et al. Effects of wheat straw returning patterns on characteristics of dry matter accumula-tion, distribution and yield of rotation maize[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42(5):751-757 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zuowxb201605016
[8] MONNEVEUX P, QUILLÉROU E, SANCHEZ C, et al. Ef-fect of zero tillage and residues conservation on continuous maize cropping in a subtropical environment (Mexico)[J]. Plant and Soil, 2006, 279(1/2):95-105 doi: 10.1007/s11104-005-0436-3
[9] HUANG G B, ZHANG R Z, LI G D, et al. Productivity and sustainability of a spring wheat-field pea rotation in a semi-arid environment under conventional and conservation tillage systems[J]. Field Crops Research, 2008, 107(1):43-55 doi: 10.1016/j.fcr.2007.12.011
[10] LOOMIS R S, WILLIAMS W A, DUNCAN W G, et al. Community architecture and the productivity of terrestrial plant communities[M]//SANPIETRO A, GREER F A, ARMY T J. Harvesting the Sun. Photosynthesis in Plant Life. New York: Academic Press, 1967: 291-308
[11] 沈允钢.植物的光能利用问题[J].科学通报, 1961, (10):46-50 https://www.researchgate.net/profile/Zhu_Jiao-jun/publication/226543808_Growth_and_photosynthetic_responses_of_Fraxinus_mandshurica_seedlings_to_various_light_environments/links/541759980cf2f48c74a40764.pdf?disableCoverPage=true SHEN Y G. The problem of photosynthesis of plants[J]. Chinese Science Bulletin, 1961, (10):46-50 https://www.researchgate.net/profile/Zhu_Jiao-jun/publication/226543808_Growth_and_photosynthetic_responses_of_Fraxinus_mandshurica_seedlings_to_various_light_environments/links/541759980cf2f48c74a40764.pdf?disableCoverPage=true
[12] 黄高宝.作物群体受光结构与作物生产力研究[J].生态学杂志, 1999, 18(1):59-65 http://mall.cnki.net/magazine/Article/STXZ901.008.htm HUANG G B. A review of the researches of crop colony structure and light distribution in relation to crop productivi-ty[J]. Chinese Journal of Ecology, 1999, 18(1):59-65 http://mall.cnki.net/magazine/Article/STXZ901.008.htm
[13] 章家恩.作物群体结构的生态环境效应及其优化探讨[J].生态科学, 2000, 19(1):30-35 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNYK199306000.htm ZHANG J E. Discussion on the eco-environmental effects of crop community structure and its optimization[J]. Ecologic Science, 2000, 19(1):30-35 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZNYK199306000.htm
[14] 肖新, 赵言文, 胡锋, 等.南方丘陵典型季节性干旱区节水稻作模式生态系统功能特征研究[J].水土保持学报, 2006, 20(3):74-78 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb200603019 XIAO X, ZHAO Y W, HU F, et al. Study on function of dif-ferent water-saving rice model ecosystems in southern China seasonal drought hilly region[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(3):74-78 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb200603019
[15] FLETCHER A L, JOHNSTONE P R, CHAKWIZIRA E, et al. Radiation capture and radiation use efficiency in response to N supply for crop species with contrasting canopies[J]. Field Crops Research, 2013, 150:126-134 doi: 10.1016/j.fcr.2013.06.014
[16] 周婷婷, 李军, 司政邦.种植密度与品种类型对渭北旱地春玉米产量和光能利用的影响[J].西北农林科技大学学报:自然科学版, 2015, 43(11):54-62 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XBNY201511011.htm ZHOU T T, LI J, SI Z B. Effects of planting density and variety on growth and RUE of spring maize in Weibei high-land[J]. Journal of Northwest A&F University:Natural Science Edition, 2015, 43(11):54-62 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XBNY201511011.htm
[17] 刘正芳, 柴强.带型及施氮对玉米间作豌豆光能利用率的影响[J].农业现代化研究, 2012, 33(3):367-371 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=nyxdhyj201203025 LIU Z F, CHAI Q. Response of solar radiation use efficiency on nitrogen application rates and percentage of intercropped maize and pea[J]. Research of Agricultural Modernization, 2012, 33(3):367-371 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=nyxdhyj201203025
[18] 王旭清, 王法宏, 董玉红, 等.不同种植方式麦田生态效应研究[J].中国生态农业学报, 2005, 13(3):119-122 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2005335&flag=1 WANG X Q, WANG F H, DONG Y H, et al. Study on the ecological effect in wheat field of different planting patterns[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2005, 13(3):119-122 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=2005335&flag=1
[19] YIN W, CHAI Q, GUO Y, et al. Reducing carbon emissions and enhancing crop productivity through strip intercropping with improved agricultural practices in an arid area[J]. Jour-nal of Cleaner Production, 2017, 166:197-208 doi: 10.1016/j.jclepro.2017.07.211
[20] 杨国敏, 孙淑娟, 周勋波, 等.群体分布和灌溉对冬小麦农田光能利用的影响[J].应用生态学报, 2009, 20(8):1868-1875 http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract11024.shtml YANG G M, SUN S J, ZHOU X B, et al. Effects of popula-tion distribution pattern and irrigation schedule on radiation utilization in winter wheat farmland[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 20(8):1868-1875 http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract11024.shtml
[21] REDDY M S, WILLEY R W. Growth and resource use studies in an intercrop of pearl millet/groundnut[J]. Field Crops Research, 1981, 4:13-24 doi: 10.1016/0378-4290(81)90050-2
[22] 殷文, 陈桂平, 柴强, 等.河西灌区不同耕作与秸秆还田方式对春小麦出苗及产量的影响[J].中国生态农业学报, 2017, 25(2):180-187 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170205&flag=1 YIN W, CHEN G P, CHAI Q, et al. Effect of tillage and straw retention mode on seedling emergence and yield of spring wheat in the Hexi Irrigation Area[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(2):180-187 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170205&flag=1
[23] 陈素英, 张喜英, 刘孟雨.玉米秸秆覆盖麦田下的土壤温度和土壤水分动态规律[J].中国农业气象, 2002, 23(4):34-37 http://www.cqvip.com/QK/92555X/2002004/7011086.html CHEN S Y, ZHANG X Y, LIU M Y. Soil temperature and soil water dynamics in wheat field mulched with maize straw[J]. Chinese Journal of Agrometeorology, 2002, 23(4):34-37 http://www.cqvip.com/QK/92555X/2002004/7011086.html
[24] 高亚军, 李生秀.旱地秸秆覆盖条件下作物减产的原因及作用机制分析[J].农业工程学报, 2005, 21(7):15-19 https://www.researchgate.net/profile/Ya-jun_Gao/publication/292014584_Cause_and_mechanism_of_crop_yield_reduction_under_straw_mulch_in_dryland/links/5731ba8f08aed286ca0eb95a.pdf?origin=publication_list GAO Y J, LI S X. Cause and mechanism of crop yield reduction under straw mulch in dryland[J]. Transactions of the CSAE, 2005, 21(7):15-19 https://www.researchgate.net/profile/Ya-jun_Gao/publication/292014584_Cause_and_mechanism_of_crop_yield_reduction_under_straw_mulch_in_dryland/links/5731ba8f08aed286ca0eb95a.pdf?origin=publication_list
[25] 郭瑶, 柴强, 殷文, 等.绿洲灌区小麦免耕秸秆还田对后作玉米产量性能指标的影响[J].中国生态农业学报, 2017, 25(1):69-77 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170110&flag=1 GUO Y, CHAI Q, YIN W, et al. Effect of wheat straw return to soil with zero-tillage on maize yield in irrigated oases[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(1):69-77 http://www.ecoagri.ac.cn/zgstny/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=20170110&flag=1
[26] 孔凡磊, 袁继超, 张海林, 等.耕作方式对华北两熟区冬小麦生长发育和产量的影响[J].作物学报, 2013, 39(9):1612-1618 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBZW201309015.htm KONG F L, YUAN J C, ZHANG H L, et al. Effect of tillage practice on growth and development and yield of winter wheat in double cropping area in North China[J]. Acta Agronomica Sinica, 2013, 39(9):1612-1618 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XBZW201309015.htm
[27] 李玲玲, 黄高宝, 张仁陟, 等.免耕秸秆覆盖对旱作农田土壤水分的影响[J].水土保持学报, 2005, 19(5):94-96 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb200505023 LI L L, HUANG G B, ZHANG R Z, et al. Effects of no-till with stubble retention on soil water regimes in rainfed areas[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2005, 19(5):94-96 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=trqsystbcxb200505023
[28] 赵亚丽, 郭海斌, 薛志伟, 等.耕作方式与秸秆还田对土壤微生物数量、酶活性及作物产量的影响[J].应用生态学报, 2015, 26(6):1785-1792 http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract20092.shtml ZHAO Y L, GUO H B, XUE Z W, et al. Effects of tillage and straw returning on microorganism quantity, enzyme activities in soils and grain yield[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(6):1785-1792 http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract20092.shtml
[29] 高飞, 贾志宽, 路文涛, 等.秸秆不同还田量对宁南旱区土壤水分、玉米生长及光合特性的影响[J].生态学报, 2011, 31(3):777-783 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201103022 GAO F, JIA Z K, LU W T, et al. Effects of different straw returning treatments on soil water, maize growth and photosynthetic characteristics in the semi-arid area of Southern Ningxia[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(3):777-783 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=stxb201103022
[30] 刘立晶, 高焕文, 李洪文.玉米-小麦一年两熟保护性耕作体系试验研究[J].农业工程学报, 2004, 20(3):70-73 http://www.cqvip.com/qk/90712X/200403/9733536.html LIU L J, GAO H W, LI H W. Conservation tillage for corn-wheat two crops a year region[J]. Transactions of the CSAE, 2004, 20(3):70-73 http://www.cqvip.com/qk/90712X/200403/9733536.html
[31] BU L D, ZHU L, LIU J L, et al. Source-sink capacity responsible for higher maize yield with removal of plastic film[J]. Agronomy Journal, 2013, 105(3):591-598 doi: 10.2134/agronj2012.0459
[32] 陈传永, 董志强, 赵明, 等.低温冷凉地区超高产春玉米群体生长分析研究[J].玉米科学, 2007, 15(3):75-79 http://www.cqvip.com/QK/97657X/200703/24691059.html CHEN C Y, DONG Z Q, ZHAO M, et al. Researches of analysis and growth on spring maize with super-high yield in cold region[J]. Journal of Maize Sciences, 2007, 15(3):75-79 http://www.cqvip.com/QK/97657X/200703/24691059.html
[33] 李利利, 张吉旺, 董树亭, 等.不同株高夏玉米品种同化物积累转运与分配特性[J].作物学报, 2012, 38(6):1080-1087 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zuowxb201206017 LI L L, ZHANG J W, DONG S T, et al. Characteristics of accumulation, transition and distribution of assimilate in summer maize varieties with different plant height[J]. Acta Agronomica Sinica, 2012, 38(6):1080-1087 http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=zuowxb201206017
[34] YIN W, YU A Z, CHAI Q, et al. Wheat and maize relay-planting with straw covering increases water use efficiency up to 46%[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2015, 35(2):815-825 doi: 10.1007/s13593-015-0286-1
-
期刊类型引用(9)
1. 董勇杰，张刁亮，李越，彭建辰，胡发龙，殷文，柴强，樊志龙. 不同施氮量下玉米生长及产量对间作豆科绿肥的响应. 中国农业科学. 2024(10): 1900-1914 . 
百度学术
2. 郭志鹏，李盼，胡发龙，樊志龙，范虹，何蔚，殷文，陈桂平. 绿洲灌区玉米光能利用与水分生产效益对地膜秸秆带状覆盖的响应. 玉米科学. 2024(09): 59-69 . 百度学术
3. 李盼，陈桂平，苟志文，殷文，樊志龙，胡发龙，范虹，柴强. 绿洲灌区春小麦光能利用与水分生产效益对秸秆还田方式的响应. 作物学报. 2023(05): 1316-1326 . 百度学术
4. 苏向向，于爱忠，吕汉强，王玉珑，王鹏飞，柴健. 绿洲灌区耕作方式与秸秆还田对玉米田水热特征的调控效应. 西北农业学报. 2023(07): 1005-1014 . 百度学术
5. 苟志文，殷文，柴强，樊志龙，胡发龙，赵财，于爱忠，范虹. 干旱灌区小麦间作玉米麦后复种绿肥的可持续性分析. 中国农业科学. 2022(07): 1319-1331 . 百度学术
6. 郭瑶，陈桂平，殷文，赵财，于爱忠，樊志龙，胡发龙，范虹，柴强. 地膜玉米免耕轮作小麦的减水减氮效应. 中国生态农业学报(中英文). 2021(02): 389-399 . 本站查看
7. 张晓庆，王梓凡，参木友，白海花，塔娜. 中国农作物秸秆产量及综合利用现状分析. 中国农业大学学报. 2021(09): 30-41 . 百度学术
8. 文雅琴，熊康宁，李瑞，陈海. 秸秆还田效益的影响因素及其在喀斯特区的应用展望. 江苏农业科学. 2019(16): 14-18 . 百度学术
9. 杨子祥. 麦类秸秆不同还田方式对绿肥生产性能的影响. 现代农业科技. 2019(18): 129+133 . 百度学术
其他类型引用(8)
计量
- 文章访问数: 940
- HTML全文浏览量: 156
- PDF下载量: 737
- 被引次数: 17
